Дело № 12-68/2010 г.
РЕШЕНИЕ
20 сентября 2010 года г. Фокино
Судья Фокинского городского суда Приморского края - Тымченко А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, административное дело по жалобе Бочек В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное командиром ОР ДПС ОГИБДД ОВД по ЗАТО г. ... К. от 05 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным 05 августа 2010 года, командиром ОР ДПС ОГИБДД ОВД по ЗАТО г. ... К.., Бочек В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 частью 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.
Бочек В.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, считая, что оно вынесено с нарушением закона, необоснованно. Указывает, что обжалуемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении 25 ПК № Номер обезличен составленного 02.08.2010 года инспектором ДПС З. Однако указанный протокол в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ составлялся не в его присутствии, копия ему не вручалась. Также указывает, что вмененное правонарушение не совершал, так как 01 и 02 августа 2010 года он не управлял транспортным средством принадлежащим ему, так как указанным автомобилем управлял в это время его водитель Г.
Заявитель Бочек В.Д., и его защитник Миненков Р.В. в суде поддержали доводы изложенные в жалобе, просили отменить вынесенное постановление о наложении административного наказания, и производство по делу прекратить. Пояснили по обстоятельствам дела, как указано выше в жалобе.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление о назначении административного наказания от 05 августа 2010 года подлежит отмене.
Доводы заявителя и защитника изложенные в жалобе и поддержанные ими в суде являются убедительными, подтверждают факт недоказанности нарушений Правил дорожного движения со стороны Бочек В.Д., в частности нарушения им пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ выразившееся в управлении транспортным средством не имеющим при себе документов на право управления транспортным средством.
Из исследованного в суде протокола об административном правонарушении от 02.08.2010г., видно, что Бочек В.Д. привлекался за совершение административного правонарушения выразившегося в том, что 02.08.2010 года в 02 часа 40 минут в районе ул. ... управлял автомобилем «Т.» регистрационный номер Номер обезличен, не имеющим при себе документов предусмотренных ПДД (в/у).
В указанном протоколе отсутствуют подписи Бочек В.Д., и отсутствуют сведения о том, что Бочек В.Д. отказался расписываться в протоколе и получать его копию.
Указанное свидетельствует, что Бочек В.Д. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела в ГИБДД ОВД ЗАТО г. ....
Как следует из представленных документов в обосновании вины Бочек В.Д. положен только рапорт инспектора ДПС ОР ОВД по ЗАТО г. ..., З.
Иных доказательств указывающих на нарушении ПДД со стороны Бочек В.Д. не приведено.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2010 года не содержит сведений о том, что дело об административном правонарушении рассматривалось в присутствии Бочек В.Д.
Свидетель Шадрин Д.А. в суде показал, что в указанное выше время он сидел на лавочке и видел, как к дому № Номер обезличен по ул. ... подъехал джип и из него с водительского сиденья вышел Г.., а с заднего пассажирского сиденья вышел Бочек В.Д., и ушли в подъезд дома. Затем в данный подъезд прошли сотрудники ДПС и вывели из подъезда Бочек В.Д.
Свидетель Гречишкин С.Г. в суде представил доверенность на управление транспортным средством принадлежащим Бочек В.Д. и показал, что 02.08.2010 года он управлял автомобилем принадлежащим Бочек В.Д., так как работает у него водителем. При этом указал, что Бочек В.Д. находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля. Когда остановились у дома № Номер обезличен по ул. ..., то вышел из машины вместе с Бочек В.Д. и ушел домой. Больше Бочек В.Д. не видел.
Совокупность исследованных в суде доказательств указывают на то, что не имеется достаточно доказательств указывающих на то, что Бочек В.Д. 02.08.2010 года в 02 часа 40 минут в районе ул. ... управлял автомобилем «Т.» регистрационный номер Номер обезличен.
Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ определяет, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
Пункт 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указывает на то, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Жалобу Бочек В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное командиром ОР ДПС ОГИБДД ОВД по ЗАТО г. ... К.., от 05 августа 2010 года, удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром ОР ДПС ОГИБДД ОВД по ЗАТО г. ... К.., от 05 августа 2010 года, о наложении на Бочек В.Д. административного наказания по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Бочек В.Д. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья А.М. Тымченко