№ 12-81/2010
РЕШЕНИЕ
г. Фокино01 декабря 2010 года
Судья Фокинского городского суда Приморского края Бурачков К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Фадеева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФАДЕЕВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края Фадеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. Фадеев Д.В. в районе <адрес> управлял транспортным средством - автомашиной «А.», государственный номер А №, находясь в состоянии опьянения.
Фадеев Д.В. не согласился с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности и направил в суд жалобу, в которой просит Постановление отменить как незаконное.
В судебном заседании Фадеев Д.В. поддержал доводы жалобы, отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, он приехал на своем автомобиле из <адрес> в <адрес>, около дома его необоснованно остановил наряд ДПС, сотрудники милиции подошли к нему и попросили предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение, а затем в грубой форме - пройти в патрульный автомобиль. Там в отношении него составили акт освидетельствования на состояние опьянения, порядок проведения освидетельствования не был разъяснен, находится ли прибор в рабочем состоянии, не сообщили, на его заявление пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказали, с результатами освидетельствования не ознакомили. При оформлении протокола сотрудники милиции вели себя с ним грубо, а в качестве понятых присутствовали приятели сотрудников милиции. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он поставил свою подпись, что согласен с результатами освидетельствования, а также в протоколе об административном правонарушении написал собственноручно, что не будет писать объяснение, под давлением сотрудников ДПС, так как опасался, что они его закроют на 15 суток. В обоснование своих доводов Фадеевым Д.В. представлены письменные доказательства: Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии уличного освещения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от <адрес> до <адрес>; фотографии улицы, где он был задержан сотрудниками милиции; производственная характеристика; отчет по балансу абонентского номера№.
Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля супруга заявителя - Ф., подтвердила показания Фадеева Д.В. об обстоятельствах оформления административного материала.
Свидетель И. там же суду показала, что по просьбе супруги Фадеева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ проходила мимо патрульной автомашины у кафе «Р.», Фадеев Д.В. находился в салоне автомашины, а понятые беседовали на улице.
Допрошенный ранее свидетель ИДПС ОВД ЗАТО <адрес> С., суду подтвердил обстоятельства совершенного Фадеевым Д.В. административного правонарушения, изложенные в протоколе, пояснил, что отстранение от управления транспортным средством проведено в отсутствие понятых, поскольку в ночное время в месте остановки транспортного средства были лишены возможности оформить данный протокол иным образом, однако для освидетельствования проехали на более освещенный участок дороги к кафе «Р.», где в присутствии понятых освидетельствовали Фадеева Д.В. на состояние алкогольного опьянения. Супруга Фадеева Д.В. предлагала разрешить вопрос без составления протокола, от Фадеева Д.В. исходил запах алкоголя, внешние признаки также свидетельствовали о состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель Д. дал пояснения мировому судье, аналогичные С.
Исследовав представленные доказательства, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и оценивая их в совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей иными документами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Фадеевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении физического лица №5 от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом инспектора ДПС Д. от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей С., Д., И.
Согласно протоколу №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 27 мин. Фадеев Д.В. был отстранен от управления транспортным средством.
При оценке доказательств мировым судьей верно исключен из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нарушение требований ст. 25.7 КоАП РФ и главы 27 КоАП РФ данная процедура проведена в отсутствие понятых.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенных исследований с применением технического средства измерения <данные изъяты> №, поверенным ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения Фадеева Д.В. Результаты исследования зафиксированы на соответствующем бумажном носителе, приложенном к названному акту. Наличие алкоголя в выдохе обследуемого в 01 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ составило 0,163 мг/л.
С данным актом Фадеев Д.В. как лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласился, что подтверждено письменно и в графе об ознакомлении с результатами освидетельствования под указанием о согласии имеется его подпись. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых – М. и Ф., что подтверждено их подписями.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов Фадеева Д.В. о том, что его автомобиль остановлен инспекторами ДПС незаконно, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля И.
В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По этим основаниям в части доводов Фадеева Д.В. о необходимости его направления на медицинское освидетельствование, суд считает, что законных оснований для проведения медицинского освидетельствования не имелось.
Письменные доказательства, представленные Фадеевым Д.В. и исследованные в судебном заседании: Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии уличного освещения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от <адрес> до <адрес>; фотографии улицы, где он был задержан сотрудниками милиции; производственная характеристика; отчет по балансу абонентского номера№ - не могут быть приняты во внимание, поскольку не отражают обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
К доводам Фадеева Д.В. и его супруги свидетеля Ф. о допущенных сотрудниками милиции нарушениях закона при составлении протокола об административном правонарушении, проведении освидетельствования на состояние опьянения и оказания на него давления, суд относится критически и расценивает их как способ защиты.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Фадеева Д.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при выборе меры наказания учтены обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Фадеева Д.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Фадеев Д.В. привлечен к административной ответственности в установленном законом порядке. Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фадеева Д.В. к административной ответственности не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, ч.1 п.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
РЕШИЛ:
Фадееву Д.В. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
СудьяК.В. Бурачков