№ 12-80/2010
РЕШЕНИЕ
г. Фокино01 декабря 2010 года
Судья Фокинского городского суда Приморского края Бурачков К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лотикова Сергея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ЛОТИКОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> ИП «Я.», проживающего по месту регистрации: <адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №68 г. Фокино Приморского края Лотиков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 26 июля 2010 года в 07 час. 20 мин. Лотиков С.А. в районе 70 км автодороги Угловое - Находка, управлял транспортным средством - автомашиной «Т.», государственный номер №, находясь в состоянии опьянения.
Лотиков С.А. не согласился с постановлением мирового судьи судебного участка №68 г. Фокино Приморского края от 22 октября 2010 года о привлечении его к административной ответственности и направил в суд жалобу, в которой просит Постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Лотиков С.А. и его защитник Петряева М.Н. поддержали доводы жалобы, отрицали факт употребления 26 июля 2010 года алкоголя. Лотиков С.А, пояснил, что выпил только лекарственный препарат – корвалол, который содержит этиловый спирт. Также считает, что с 06 августа 2010 года вступил в силу ФЗ РФ от 23 июля 2010 года об исключении действующего в настоящее время определения понятия «состояние опьянения», следовательно, на момент освидетельствования и рассмотрения дела в суде он не подпадал под действие указанного закона. Кроме того, акт медицинского освидетельствования и два бумажных носителя, приложенных к нему, находит недопустимыми доказательствами, поскольку освидетельствование проходило в отсутствие понятых, сертификат соответствия технического средства и данные о его поверке отсутствуют.
Допрошенный в качестве свидетеля Ш. суду пояснил, что 26 июля 2010 года он вместе с братом Ш. Анатолием были приглашены сотрудниками милиции для участия понятыми при освидетельствовании на состояние опьянения Лотикова С.А. Освидетельствование проводилось в их присутствии, прибор дал положительный результат, они поставили свои подписи в Акте.
Свидетель Ш. в суде показал, что 26 июля 2010 года его вместе с братом Ш. Александром сотрудники милиции привлекали в качестве понятых при освидетельствовании Лотикова С.А. на состояние опьянения. По результатам освидетельствования, которое было проведено в их присутствии, они с братом расписались в акте.
Исследовав представленные доказательства, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей и оценивая их в совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №68 г. Фокино Приморского края от 22 октября 2010 года законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей иными документами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Лотиковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 30 мин. Лотиков С.А. был отстранен от управления транспортным средством.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенных исследований с применением технического средства измерения ALCОTECTOR PRO-100 COMBI №, поверенным ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения Лотикова С.А. Результаты исследования зафиксированы на соответствующем бумажном носителе, приложенном к названному акту. Наличие алкоголя в выдохе обследуемого в 07 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ составило 0,241 мг/л.
Каких - либо письменных объяснений, либо доказательств Лотиковым С.А. не представлено. С данным актом Лотиков С.А. как лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласился, что подтверждено письменно и в графе об ознакомлении с результатами освидетельствования под указанием о согласии имеется его подпись. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых – Ш. и Ш., что также подтверждено их подписями и показаниями в судебном заседании.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов Лотикова С.А. о том, что состояние опьянения имело место вследствие употребления им лекарственного средства перед началом управления автомобилем, поскольку указанное опровергаются материалами дела и совокупностью исследованных в суде доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении данных доказательств в суде не установлено.
Утверждения Лотикова С.А. о том, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отсутствие понятых, суд отклоняет, так как они опровергнуты материалами дела и показаниями свидетелей Ш., Ш.
Выводы суда относительно доводов Лотикова С.А. о недопустимости доказательств ввиду отсутствия сертификата соответствия технического средства ALCОTECTOR PRO-100 COMBI № и его поверке, суд находит правильными, поскольку возражений при оформлении документов, их недопустимости до судебного разбирательства, при составлении административного материала, Лотиковым С.А. не заявлено. Кроме того, суд учитывает согласие Лотикова С.А. с результатами освидетельствования, о чем в соответствующей графе имеется его личная подпись.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Лотиков С.А. привлечен к административной ответственности в установленном законом порядке. Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №68 г. Фокино Приморского края от 22 октября 2010 года о привлечении Лотикова С.А. к административной ответственности не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, ч.1 п.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
РЕШИЛ:
Лотикову С.А. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №68 г. Фокино Приморского края от 22 октября 2010 года о привлечении его к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №68 г. Фокино Приморского края от 22 октября 2010 года - оставить без изменения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
СудьяК.В. Бурачков