№ 12-82/2010
РЕШЕНИЕ
г. Фокино23 декабря 2010 года
Судья Фокинского городского суда Приморского края Бурачков К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ковальчук А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ковальчук А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 58 мин. в районе <адрес>, управлял автомашиной «Т.», государственный регистрационный знак С №, в состоянии алкогольного опьянения.
Ковальчук А.С. не согласен с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края о привлечении его к административной ответственности и направил в суд жалобу, в которой просит Постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своих доводов Ковальчук А.С. указывает, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятых не присутствовало, следовательно, он привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка. Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования не был предъявлен к ознакомлению сертификат на техническое средство, не была проведена целостность пломбы на техническом средстве.
Ковальчук А.С. в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Ковальчук А.С. – адвокат Витько Н.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что понятые, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте медицинского освидетельствования, в указанное время находились дома, следовательно, присутствовать при освидетельствовании не могли. Кроме того, запись о распитии вина и пива при управлении транспортным средством в протоколе об административном правонарушении и о согласии с результатами освидетельствования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ее доверитель сделал под давлением сотрудников ГИБДД.
Выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, и оценивая их в совокупности, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей иными документами.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук А.С. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждено объяснением в протоколе, где он собственноручно указал, что выпил вина и бутылку пива.
Из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ основанием полагать, что Ковальчук А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года №475.
Факт управления Ковальчук А.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается доказательствами, собранными по делу, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковальчук А.С. в 06 час. 01 мин. отстранен от управления транспортным средством марки «Т.», государственный регистрационный знак № и в отношении него проведено освидетельствование на состояние опьянения в 06 час. 04 мин. в присутствии двух понятых М. и С.
Часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ указывает, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводится в присутствии двух понятых.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта медицинского освидетельствования, при ведении административного дела присутствовали понятые М. и С., о чем имеются их подписи в соответствующих графах.
Однако, доводы Ковальчук А.С. о проведении медицинского освидетельствования и отстранении его от управления транспортным средством с нарушением установленного законом порядка заслуживают внимания.
Как установлено в суде и следует из материалов дела, участвующие при ведении административного дела в отношении Ковальчук А.С. в качестве понятых – М. и С. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. при составлении указанных документов не присутствовали, так как находились дома с членами семьи. Указанное подтверждается их заявлениями, оформленными с учетом требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, заверены нотариусом, при оформлении данных заявлений им разъяснены права и обязанности свидетелей, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, протокол об отстранении Ковальчук А.С. от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеют существенный недостаток, в нем отсутствуют достоверные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.
В силу п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Также подлежат оценке доказательства, представленные Ковальчук А.С. в части прохождения им освидетельствования, организованного по его инициативе в МУП А. администрации <адрес>, согласно которому содержание алкоголя ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 53 мин. в выдыхаемом воздухе Ковальчук А.С. составило 0,00 мг/л, и результаты медицинского освидетельствования в наркологическом кабинете медучреждения ОАО «П.», согласно проведенным исследованиям ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. Ковальчук А.С. трезв, признаков потребления алкоголя нет.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о нахождении Ковальчук А.С. ДД.ММ.ГГГГ в момент управления транспортным средством в 06 час. 01 мин. в состоянии опьянения, то есть о его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Законные средства сбора доказательств исчерпаны.
В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При данных обстоятельствах и ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности Ковальчук А.С., как лица, привлеченного к административной ответственности, вынесенное в отношении последнего постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
решил:
Жалобу Ковальчук А.С. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о привлечении Ковальчук А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Водительское удостоверение вернуть Ковальчук А.С..
Решение суда кассационному обжалованию не подлежит, и вступает в законную силу со дня его принятия.
СудьяК.В. Бурачков