Дело № 12-04/2011
РЕШЕНИЕ
04 февраля 2011 годаг. Фокино
Судья Фокинского городского суда Приморского края - Тымченко А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, административное дело по жалобе Сахарук О.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 02 декабря 2010 года Административной комиссией городского округа ЗАТО <адрес>, о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в виде штрафа в размере 1000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным 02 декабря 2010 года Административной комиссией городского округа ЗАТО <адрес>, Сахарук О.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Сахарук О.Ф. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, считая, что оно вынесено с нарушением закона, необоснованно. Указывает, что она была привлечена к административной ответственности за выгул собаки в неустановленном месте по <адрес> в <адрес> без намордника и поводка. Однако указанное правонарушение она не совершала. При составлении протокола об административном правонарушении она указывала сотруднику милиции, что 10.10.2010 года в 14 часов она собак не выгуливала, так как её не было дома. В этот день и в это же время собак выгуливал её муж Д., который находился в отпуске. При оформлении протокола ей не выдали его копию. Недостоверные сведения изложенные в протоколе об административном правонарушении оказались в содержании обжалуемого постановления. Уточняет, что в её квартире имеются две собаки в возрасте 2 лет черной масти, которых они с мужем поочередно выгуливают в намордниках и на поводках в лесном массиве за их домом. В обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на нарушение ей пунктов правил относительно порядка содержания и выгула собак. Полагает, что не является субъектом административного правонарушения указанного в обжалуемом постановлении, так как не была его участником.
Заявитель Сахарук О.Ф. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе, просила отменить вынесенное постановление о наложении административного наказания, и производство по делу прекратить. Пояснила по обстоятельствам дела, как указано выше. Настаивает, что 10.10.2010 года она не выгуливала собак.
Председатель Административной комиссии городского округа ЗАТО <адрес> Захарченко Ю.А. в суд представил письменное пояснение и также пояснил, что жалоба Сахарук О.Ф. является необоснованной. На заседании административной комиссии Сахарук О.Ф. вину в совершении административного правонарушения не признала. Поясняла, что имеет трех собак, выгуливала их в лесу за своим домом. Указывает, что виновность Сахарук О.Ф. подтверждается показаниями свидетелей В., К. Постановлением главы ГО ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждены Правила содержания домашних животных и птиц на территории ЗАТО <адрес>. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении отягчающим обстоятельством признано то, что заявительница повторно в течение года совершила административное правонарушение. Просит оставить жалобу Сахарук О.Ф. без удовлетворения.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2010 года подлежит отмене.
Доводы заявительницы изложенные в жалобе, и поддержанные ей в суде являются убедительными, подтверждают факт недоказанности выгула ей собак 10.10.2010 года в 14 часов в неустановленном месте в <адрес> без намордников и поводков.
Из исследованного в суде протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Сахарук О.Ф. привлекалась за совершение административного правонарушения выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов систематически по <адрес> выгуливает своих собак без поводка и намордника.
В протоколе Сахарук О.Ф. указала, что выгуливает собак в лесу, в нежилом комплексе. Возле домов не выгуливает своих собак, в связи с тем, что много людей.
Исследовав материалы административного дела, судья пришел к выводу, что в обосновании вины Сахарук О.Ф. положен только протокол об административном правонарушении, с указанием места и времени совершения административного правонарушения. Иных доказательств, указывающих на то, что 10.10.2010 года в 14 часов Сахарук О.Ф. выгуливала своих собак без поводков и намордников не имеется.
Показаниями свидетелей В., К. также не подтверждены вышеуказанные обстоятельства административного правонарушения.
Из показаний свидетеля Д. следует, что 10.10.2010 года в 14 часов он был в командировке.
В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от 02.12.2010 года указывается, что Сахарук О.Ф. выгуливала собак без намордника и поводка в неустановленном месте на территории ЗАТО <адрес>.
Однако достоверно известно, что в <адрес> нет.
Совокупность исследованных в суде документов указывают, что не имеется достаточно доказательств о том, что Сахарук О.Ф. 10.10.2010 года в 14 часов в <адрес> выгуливала своих собак без поводка и намордника.
Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ определяет, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
Пункт 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указывает на то, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Жалобу Сахарук О.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 02 декабря 2010 года Административной комиссией городского округа ЗАТО <адрес>, удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией городского округа ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении на Сахарук О.Ф. административного наказания по ч. 1 ст. 5.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в виде штрафа в размере 1000 руб., отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Сахарук О.Ф. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судьяА.М. Тымченко