Дело № 12-15/2011
РЕШЕНИЕ
03 марта 2011 годаг. Фокино
Судья Фокинского городского суда Приморского края - Тымченко А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, административное дело по жалобе Пивень Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 68 г. Фокино, от 02 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным 02 февраля 2011 года, мировым судьей судебного участка № 68 г. Фокино, Пивень Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 частью 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Заявитель Пивень Н.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. Указывает, что выезда на встречную полосу движения он не совершал. 11.11.2010 года он управляя автомобилем двигался по автодороге п. Душкино – п. Анна и совершил маневр обгона движущегося впереди его транспортного средства. Данный маневр он совершил в соответствии с ПДД, не пересекая линии разметки 1.1. При этом маневр был начат на прерывистой линии разметки и закончен также в её пределах. Полагает, что сотрудники ГИБДД не имели возможности видеть, как он совершал маневр обгона. Автомашина, которую он обогнал не была остановлена и водителем объяснение не давались. Свидетель, который находился в его автомобиле, также указывает, что линию разметки 1.1 он не пересекал. Полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.
Заявитель Пивень Н.А. в судебном заседании полностью поддержал доводы своей жалобы, просил отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. Пояснил по обстоятельствам дела, как указано выше. Указал, что сплошную линию разметки не пересекал. Ранее сотрудников ГИБДД оформлявших административное правонарушение не знал.
Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы административного дела в отношении Пивень Н.А., судья находит, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, так как вынесено законно и обоснованно.
Из исследованного в суде протокола об административном правонарушении серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Пивень Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. в районе 1 километра + 750 метров дороги <адрес> управляя автомобилем выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, связанное с пересечением сплошной линии разметки и обгоном впереди идущего транспортного средства, чем нарушил ПДД РФ.
Судья находит, что каких либо нарушений в указанном протоколе, которые могли повлечь его как недопустимое доказательство, не выявлено. В протоколе об административном правонарушении отражены все данные, включая и разъяснение прав правонарушителю, о чем свидетельствует его подпись. В графе объяснение, Пивень Н.А. указал, что «не согласен, обгон произвел до сплошной линии разметки». В протоколе указано, что прилагается рапорт и схема. Копию протокола получил этого же числа. Письменных ходатайств не заявлял.
Судья полагает, что доводы Пивень Н.А. указанные выше не нашли своего подтверждения в суде, а выражают способ защиты от инкриминируемого ему административного деяния.
Вина Пивень Н.А., как верно установил мировой судья, полностью подтверждается, как указанным выше протоколом об административном правонарушении, так и рапортом инспектора ДПС С., схемой дислокации дорожных знаков и схемой совершения административного правонарушения, где было выявлено правонарушение.
Так из рапорта инспектора ДПС С. следует, что водитель Пивень Н.А. ДД.ММ.ГГГГ проигнорировал дорожную разметку 1.1, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения.
Пояснения инспектора ДПС являются допустимыми доказательствами, противоречий не имеют, они согласуются с данными изложенными в протоколе об административном правонарушении, схеме участка дороги, где было совершено правонарушение. Мотивов оговора данным инспектором гр. Пивень Н.А. не выявлено, и его заинтересованность в деле не усматривается.
Схемой составленной инспектором ДПС С. также подтверждено, что водитель Пивень Н.А. на участке дороги указанном выше в протоколе об административном правонарушении управляя автомобилем выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, связанное с пересечением сплошной линии разметки и обгоном впереди идущего транспортного средства.
Данная схема составлена таким образом, что не дает оснований сомневаться в совершенном Пивень Н.А. административном правонарушении. Из схемы определенно видно, что Пивень Н.А. управляя автомобилем выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, связанное с пересечением сплошной линии разметки и обгоном впереди идущего транспортного средства.
Схема является допустимым доказательством и не может быть исключена из числа таковых.
Сопоставляя пояснения инспектора ДПС С. изложенные в рапорте, схему участка дороги, где было совершено административное правонарушение, очевидно видно во взаимосвязи со схемой дислокации дорожных знаков, что водитель Пивень Н.А. совершил вышеуказанное административное правонарушение.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства подтверждающие доводы Пивень Н.А. указанные выше.
Представленные доказательства мировым судьей оценены в совокупности, и верно установлен состав административного правонарушения предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Пивень Н.А. указанные в жалобе и поддержанные в суде в основном сводятся к субъективной оценки доказательств в свою пользу.
В силу требований статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Всем исследованным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку и отнесся к пояснениям правонарушителя критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Мировой судья с учетом всех обстоятельств, правильно применил к Пивень Н.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допустила.
Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Пивень Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 68 г. Фокино от 02 февраля 2011 года, о наложении на Пивень Н.А. административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино Приморского края, от 02 февраля 2011 года, оставить без изменения.
Решение суда кассационному обжалованию не подлежит, и вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судьяА.М. Тымченко