Дело № 10-46/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Брянск «20» сентября 2010 года
Суд Фокинского районного суда г. Брянска в составе председательствующего - судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Раздымахо В.А., осужденных Симакина В.В., Лебедевой Н.С., Лебедева А.В., защитника - адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Фильчаковой Е.Б., уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевших ФИО1 и ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №20 Фокинского района г. Брянска Лошкарева Д.В. от 30.07.2010 года, которым уголовное дело на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении
Симакина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: г. Брянск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Брянск, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
Лебедевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Брянск, <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
Лебедева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: г. Брянск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Брянск, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от 30.07.2010 года уголовное дело в отношении Симакина В.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Из постановления следует, что 19 июля 2008 годе, около 14 часов 00 минут Симакин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> поселка Белые Берега Фоки ясного района, города Брянска, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО1 схватил последнюю руками за одежду и стал трясти, после чего, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес один удар кулаком правой руки в область губ ФИО1, причинив последней физическую боль.
Органом дознания действия Симакина В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
19 июля 2008 года около 14 часов 00 минут Лебедева Н.С. находясь возле <адрес> поселка Белые Берега Фокинском районе города Брянска, увидев драку между ФИО1 и Симакиным В.В., схватила последнюю руками за волосы и стала таскать ее из стороны в сторону, после чего, умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла два удара правой рукой по затылку ФИО1, причинив последней физическую боль.
Органом дознания действия Лебедевой Н.С.. квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
19 июля 2008 года около 14 часов 00 минут Лебедев А.В. находясь возле <адрес> поселка Белые Берега Фокинского района города Брянска, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО1 и ФИО2, увидев драку, происходящую между его женой Лебедевой Н.С., ФИО1 и ФИО2, подбежал к последнему и умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО2, отчего последний упал и ударился головой о стену дома. В результате преступных действий Лебедева А.В., ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая характеризуется сотрясением головного мозга, ссадиной волосистой части головы, кровоподтека лица.
Органом дознания действия Лебедева А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
19 июля 2008 года около 14 часов 00 минут Лебедев А.В. находясь возле <адрес> поселка Белые Берега Фокинского района города Брянска, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО1 и ФИО2, непосредственно после избиения ФИО2, подбежав к ФИО1, и умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес один удар правой ногой в левый бок последней, отчего она упала на асфальт и ударилась затылком о ступеньку подъезда, после чего Лебедев А.В. нанес 2 удара правой ногой в живот ФИО1, лежащей на земле, а -затем встал на тело ФИО1, находящейся без сознания и стал топтаться по ней. В результате преступных действий Лебедева А.В., ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, ушибленной раной мягких тканей левой теменной области, кровоподтеками лица.
Органом дознания действия Лебедева А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не согласились с постановлением мирового судьи участка № Фокинского района г. Брянска от 30.07.2010 года. В апелляционной жалобе потерпевшие ФИО1 и ФИО2 просили указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что процесс по делу целенаправленно затягивался, поскольку откладывался по причине не соответствующей действительности. Кроме того, потерпевшие указывают, что ни они, ни свидетели по делу не были допрошены. На основании данных фактов просят отменить постановление мирового судьи участка № Фокинского района г. Брянска от 30.07.2010 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшие ФИО1 и ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, поскольку считают, что виновные обязаны понести наказание за содеянное.
Государственный обвинитель находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, постановление мирового судьи считает законным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Государственный обвинитель указал, что согласно п. 3 ч. 2 ст. 27 УПК РФ является согласие обвиняемых, которые подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков уголовного преследования.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевших, суд находит постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от 30 июля 2010 года соответствующим требованиям закона по следующим основаниям.
В судебном заседании суда первой инстанции защитник Скрипин Р.Е. и подсудимые Симакин В.В., Лебедев А.В. и Лебедева Н.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Однако претерпевшие ФИО1 и ФИО2 возражали против заявленного ходатайства, указывая, что подсудимые обязаны понести ответственность за совершенные ими преступления. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав участников процесса, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которого уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
Судом первой инстанции установлено, что 19.07.2008 года Симакиным В.В., Лебедевым А.В. и Лебедевой Н.С. совершены преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ является согласие обвиняемого.
Суд не принимает доводы потерпевших ФИО1 о том, что процесс по делу целенаправленно затягивался, так как откладывался по причине не соответствующей действительности. Так судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело поступило в производство мирового судебного участка № Фокинского района г. Брянска 06 июля 2010 года и назначено к слушанию на 19.07.2010 года, которое в силу объективных причин (неявка подсудимой Лебедевой Н.С.) было отложено на 30.07.2010 года. Таким образом, при производстве по делу мировым судьей нарушений УПК РФ не допущено.
Также судом не принимаются доводы потерпевших о том, что в судебном заседании они и свидетели по делу не были допрошены, поскольку мировой судья при производстве по делу правильно руководствовался п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечение сроков давности уголовного преследования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений требований УПК РФ при вынесении постановления мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи участка № Фокинского района г. Брянска от 30.07.2010 года законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы потерпевших ФИО1 и ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи участка № Фокинского района г.Брянска от 30.07.2010 года в отношении Симакина В.В., Лебедевой Н.С. и Лебедева А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевших ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий