ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г.Брянск 03 марта 2011 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Поцепай Д.Г., осужденного Устинова П.П., защитника Облова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фильчаковой Е.Б., уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от (дата), которым
Устинов П.П., 27.05,1977 года рождения, уроженца <адрес>, гражданин <адрес>, <...>, <...>, работающий <...>, <...> образованием, зарегистрированный и проживающий <адрес>, не судимый,
осужденный по ч.1 ст. 114 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи участка № Фокинского района г. Брянска Устинов П.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, за что ему назначено наказание в виде 07 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Преступление согласно приговору совершено при следующих обстоятельствах. 19 сентября 2010 года в период времени с 3 часов 00 минут до 3 часов 40 минут Устинов П.П., находясь в районе моста возле кафе <адрес> Фокинского района г Брянска, входе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений и борьбы, происходившей между ним и ФИО1 воспринял действия ФИО1, сидевшего на нем и удерживающего его в области шеи, и находившегося там же ФИО2, нанесшего ему в этот момент не менее 3-х ударов ногами и рукам по различным частям тела, как нападение, опасное для его здоровья. В связи с чем он, лежа на земле защищаясь, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес ФИО1 менее 3-х ударов имевшимся при себе ножом в область груди, живота и поясницы, то есть прибегнул к защите средствами, явно не соответствующими характеру нападения, и без необходимости причинил ФИО1 телесные повреждения ввиде колото-резаных ран мягких тканей грудной клетки, поясничной области, которые, согласно выводам заключения судебной медицинской экспертизы № от (дата), могли быть причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение от воздействия колюще-режущего предмета, чем мог явиться клинок ножа, либо подобный ему предмет, и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения по ходу раневого канала внутренних органов с локализацией кожной раны на уровне чулочного кольца по переднее подмышечной линии, которое, согласно выводам заключения судебной медицинской экспертизы № от (дата), могло быть причинено незадолго до поступления в лечебное учреждение от воздействия колюще-режущего предмета, чем мог явиться клинок ножа, либо подобный ему предмет, и по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 указал, что он не согласен с квалификацией действий Устинова П.П., считает вынесенное мировым судьей наказание слишком мягким, просит приговор изменить назначить максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Государственный обвинитель принес возражение на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1, указав, что считает приговор законным и не подлежащим отмене, поскольку при назначении наказания суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, а именно то, что Устинов не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения.
Осужденный Устинов П.П. принес возражение на апелляционную жалобу и считает доводы потерпевшего ФИО1 необоснованными и незаконными.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что не согласен с квалификацией действий Устинова П.П., однако Устинов П.П. возместил причиненный ему вред, в связи с чем он считает, что мировой судья назначил наказание соответствующее содеянному.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы и возражений, апелляционная инстанция находит приговор мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от (дата) законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями закона.
Уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей рассмотрено обоснованно, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, по ходатайству Устинова П.П., полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Нарушений требований УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей не допущено.
Действия Устинова П.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 60 УПК РФ учтены общественная опасность содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого и все влияющие на наказание обстоятельства.
Мировой судья после провозглашения приговора разъяснил сторонам право и порядок его обжалования в апелляционном порядке, указав, что приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как особый порядок судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением не предусматривает исследование доказательств.
Таким образом, в силу ст. 317 УПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений уголовно-процессуального и материального закона судом апелляционной инстанции не установлено.
Кроме того, мировым судьей наказание назначено в соответствии с санкцией примененного закона, в пределах санкции статьи.
Мировой судья учел, характер и степень общественной опасности содеянного преступления и личность виновного, при этом принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании изложенного, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от (дата) законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 360, 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от (дата) в отношении Устинова П.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Ю.В. Хомяков