Дело № 10-9/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Брянск «18» марта 2011 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего - судьи Корниенко В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Поцепая Д.Г., осужденного Мальцева А.Е., защитника - адвоката Горбатенко В.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Максименковой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мальцева А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от (Дата), которым
Мальцев А.Е., (Дата) года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по <адрес>, гражданина (...), (...), (...) образованием, (...), (...), ранее судимого:
(...)
(...)
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска Мальцев А.Е. признан виновным в покушении на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.
Из приговора следует, что Мальцев А.Е., (Дата) около 21 час. 00 мин., находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из автомобиля марки (...) регистрационный знак №, повредив (...) личину замка водительской двери, пытался тайно похитить автомагнитолу марки (...) 2000 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО1, после чего с места происшествия с похищенным попытался скрыться. Однако, Мальцев А.Е. свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО1. В результате преступных действий Мальцева А.Е. ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей 00 копеек.
В суде первой инстанции Мальцев А.Е. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии дознания ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства.
Мировой судья данное ходатайство с согласия сторон удовлетворил.
Осужденный Мальцев А.Е. с приговором не согласился, подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе осужденный Мальцев А.Е., не оспаривая квалификацию действий по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, просит приговор изменить, считая его слишком суровым. Мальцев А.Е. в жалобе указал, что суду следует учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им своей вины, способствование раскрытию преступления, а также положительные характеристики с места жительства. При этом просит назначить ему наказание без учета правил о рецидиве.
В суде первой инстанции Мальцев А.Е. виновным себя признал полностью.
В судебном заседании Мальцев А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил их удовлетворить.
Государственный обвинитель находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, приговор мирового судьи считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку при назначении наказания суд справедливо учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания. Так, Мальцев А.Е. ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ. На путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, что образует рецидив преступлений. По месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит приговор мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от (Дата) соответствующим требованиям закона по следующим основаниям.
Уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей рассмотрено обоснованно, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, по ходатайству Мальцева А.Е. полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя. Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей не допущено.
Мировым судьей правильно назначено наказание, принято во внимании положение ст. 60 УК РФ учтен характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в отношении подсудимого следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку он ранее судим за совершение тяжких преступлений, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, кроме того судом принято во внимание, что в действиях Мальцева А.Е. наличествует рецидив преступлений и для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд оснований не усматривает.
На основании изложенного, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от (Дата) в отношении Мальцева А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мальцева А.Е. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Корниенко В.А.