ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г.Брянск                                                                                                        26 апреля 2011 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Поцепай Д.Г., осужденного Амельченко В.И., защитников - адвоката Безеде Д.П., представившего удостоверение № и ордер № и адвоката Облова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фильчаковой Е.Б., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Амельченко В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от (дата), которым

Амельченко В.И., (дата) года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, проживающий <адрес>, <...>

<...>

<...>,

осужден по ч.1 ст. 119, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи участка № Фокинского района г. Брянска от (дата) Амельченко В.И. признан виновным в совершении угрозы убийством, поскольку у потерпевшей ФИО1 имелись все основания опасаться данной угрозы, а также в тайном хищении чужого имущества, за что ему назначено наказание в на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления согласно приговору совершены при следующих обстоятельствах.

06 января 2010 года около 15 часов 30 минут Амельченко В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> Фокинского района г. Брянска, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, устроил ссору со своей знакомой ФИО1, в ходе которой намахнулся на последнюю ножом, высказав в ее адрес угрозу убийством, заявив, что убьет ее. С учетом сложившейся обстановки угрозу убийством в свой адрес ФИО1 восприняла реально, имея основания опасаться осуществления этой угрозы.

Продолжая свою преступную деятельность Амельченко В.И. 03 февраля 2010 года около 19 час. 20 мин., находясь в квартире <адрес> Фокинского района г. Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «SAMSUNG» № стоимостью 2 300 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 300 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Амельченко В.И. указал, что с приговором мирового судьи судебного участка № Фокинского района н. Брянска согласен, однако считает, что в отношении него должно быть назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его жена ФИО3 нуждается в постоянном уходе, в связи с тем, что состоит на учете в психиатрическом диспансере.

В судебном заседании Амельченко В.И. доводы жалобы поддержал, просил назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку жена нуждается в постоянном уходе, в связи с чем он должен находить с ней.

Государственный обвинитель не согласился с доводами подсудимого и просил оставить приговор без изменения, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями закона, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от (дата) законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей рассмотрено обоснованно, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, по ходатайству Амельченко В.И., полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Нарушений требований УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей не допущено.

Действия Амельченко В.И. правильно квалифицированы:

- по эпизоду имевшему место 06 января 2011 года, по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку у потерпевшей ФИО1 имелись все основания опасаться данной угрозы, так как Амельченко В.И. высказывал угрозу убийством, демонстрируя нож;

- по эпизоду имевшему место 03 февраля 2010 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку подсудимый похитил чужое не принадлежащее ему имущество (телефон, принадлежащий ФИО2), осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, причинив тем самым потерпевшей ущерб на сумму 2 300 рублей.

Судом апелляционной инстанции проверен довод осужденного Амельченко В.И. о том, что его жена нуждается в постоянном уходе и состоит на учете у врача психиатра, который не нашел своего подтверждения, согласно ответа на запрос жена Амельченко В.И. на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем довод осужденного не может быть принят в качестве смягчающего обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального и материального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, мировым судьей наказание назначено в соответствии с санкцией примененного закона, в пределах санкции статьи.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 60 УПК РФ мировой судья учел, характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, при этом принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, мировой судья правильно пришел к выводу о возможности исправления Амельченко В.И. в условиях изоляции от общества и назначил наказание в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ.

Кроме того, мировой судья в качестве отягчающего наказание обстоятельства Амельченко В.И. правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от (дата) законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного Амельченко В.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 360, 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от (дата) в отношении Амельченко В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Амельченко В.И. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

СУДЬЯ Ю.В.ХОМЯКОВ

       .

.

.

.

.