ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г.Брянск                                                                                                     «07» июня 2011 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Ворон М.А., осужденного Куденеко Г.И., при секретаре Фильчаковой Е.Б., а также с участием потерпевшей ФИО1, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Куденеко Г.И. на приговор мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от (дата), которым,

Куденеко Г.И., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, (...), (...), (...), (...) образование, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание сроком 7 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от (дата) Куденеко Г.И. признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах:

В 1989 году Куденеко Г.И. вступил в брак с ФИО1, от совместного проживания них (дата) родилась дочь Любовь. В апреле 2008 года они прекратили совместное проживание по причинам личного характера, в июне 2009 года ФИО1 подала заявление в Фокинский мировой судебный участок <адрес> о взыскании с Куденеко Г.И. алиментов на содержание дочери. (дата) Фокинским судебным участком № г. Брянска вынесен судебный приказ № о взыскании с Куденеко Г.И. алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери Любови (дата) года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) и до ее совершеннолетия, то есть до (дата), копия которого в соответствии со ст. 128 ГПК РФ направлена должнику Куденеко Г.И Второй экземпляр выдан взыскателю ФИО1 для предъявления к исполнению в районный отдел судебных приставов. Куденеко Г.И. злостно уклоняется от уплаты алиментов в пользу ФИО1, не выплачивая алименты с (дата). Куденеко Г.И. неоднократно получал официальные предупреждения от судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, а именно (дата)., в которых последний уведомлялся об обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери, предупреждался об уголовной ответственности и за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери. На предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей не реагировал. Весь период времени с (дата) и по (дата) он работал неофициально по найму, получая за работу от двух до трех тысяч рублей, с этих денежных средств алименты не перечислял. Никаких подарков дочери он не дарит, в ее воспитании участия не принимает, материальной помощи не оказывает, нигде не работает, в службу занятости он не обращался. Долг по алиментам по состоянию на (дата) в денежном выражении составляет 92402 рубля 78 копеек.

В апелляционной жалобе Куденеко Г.И. указывает, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, однако считает приговор чрезмерно суровым, с наказанием назначенным мировым судьей не согласен, просит приговор изменить, считает, что наказание не соответствует тяжести содеянного, общественной опасности личности и обстоятельств совершенного преступления. В жалобе осужденный ссылается на то, что мировой судья при назначении наказания не учел, что он ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал, имеет малолетнего ребенка, алименты не выплачивал не потому, что не было желания, а потому, что не имел постоянной работы и сам находился на иждивении.

Государственный обвинитель с доводами жалобы не согласился, в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что судом вина Куденеко Г.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, однако на данные предупреждения не реагировал. Кроме того, отсутствие постоянной работы не является основанием для освобождения его от уплаты алиментов, поскольку не связано с невозможностью осуществлять трудовую деятельность. Считает приговор мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска Лошкарева Д.В. от (дата) законным и обоснованным не подлежащим отмене или изменению.

Потерпевшая ФИО1 с доводами жалобы не согласился, в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что судом вина Куденеко Г.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, считает, что назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым, оснований для смягчения наказания нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд приходит к выводу об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, поскольку мировым судьей верно установлены и описаны обстоятельства преступления указанные выше.

В судебном заседании осужденный Куденеко Г.И. поддержал свои доводы изложенные в апелляционной жалобе и показал, что от брака с ФИО1 (дата) родилась дочь Любовь. С 2008 года они состоят в разводе, с 2009 года в отношении него вынесено решение о взыскании алиментов на содержание дочери. Денежные средства на содержание дочери Любови он не выплачивал с (дата). В период с (дата) по февраль 2011 года, поскольку у него не был трудоустроен. Работал неофициально, периодически подрабатывал по найму, получая от двух до трех тысяч рублей ежемесячно, с этих денежных средств алименты на содержание дочери Любови не выплачивал. Он неоднократно получал официальные предупреждения от судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, который уведомлял о том, что он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери, предупреждал его об уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда. Вину признал полностью, однако считает наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в частности отсутствие судимости, положительные характеристики, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что он не выплачивал алименты, не потому, что не было желания, а потому, что не имел постоянной работы и сам находился на иждивении.

Потерпевшая ФИО1. в суде показала, что проживала в браке с Куденеко Г.И. с 1989 по апрель 2008 года, (дата) у них родилась дочь Любовь. В июне 2009 года она подала заявление в Фокинский мировой судебный участок г. Брянска о взыскании с Куденеко Г.И. алиментов на содержание дочери, по результатам рассмотрения было вынесено решение (дата) Фокинским судебным участком № г. Брянска вынесено решение, выдан судебный приказ с взыскании с Куденеко Г.И. алиментов в ее пользу на удержание несовершеннолетней дочери Любови (дата) года рождения в размере 1/4 от всех видов заработка ежемесячно, начиная с (дата) и до ее совершеннолетия. Однако с (дата) алименты не выплачивает, никаких подарков дочери не дарил или какого-либо участия в воспитании ребенка не принимал. (дата) она получила денежный перевод от Куденеко Г.И. на сумму 1000 рублей. По состоянию на (дата) долг составляет 92402 рубля 78 копеек.

В ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля ФИО2. данные им в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что осужденный Куденеко Г.И. приходится ему отцом. В апреле 2008 года Куденеко Г.И. бросил их с матерью и стал сожительствовать с другой женщиной. В июне 2009 года его мать ФИО1 подала заявление в Фокинский мировой судебный участок о взыскании с его отца Куденеко Г.И. алиментов на содержание его несовершеннолетней сестры Любови. В июле 2009 года Фокинским мировым судебным участком выдан судебный приказ о взыскании с Куденеко Г.И. алиментов в размере 1/4 части из всех видов заработка в пользу ФИО1 на содержание его сестры Любови, однако последний алименты не выплачивает, своего отца Куденеко Г.И. видил часто, однако отец ни разу не предлагал помощи ни ему, ни его сестре, ни его матери. Каждый раз, когда он встречался с отцом, он напоминал последнему о том, что он обязан платить алименты, однако на его напоминание отец говорил, что алименты платить не будет, однако при этом интересовался суммой задолженности.

Вина Куденеко Г.И. объективно подтверждается исследованными как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции материалами дела: судебным приказом № Фокинского мировою судебного участка № г. Брянска от (дата) о взыскании с Куденеко Г.И. алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери Любови (дата) года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) и до ее совершеннолетия (л.д. 6), постановлением      о      возбуждении      исполнительного производства      № от (дата) о взыскании с Куденеко Г.И. алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери Любови (дата) года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) и до ее совершеннолетия (л.д.7-8), расчетом задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам с Куденеко Г.И. с (дата) суда по (дата) год в денежном выражении составляет 92402 рублей 78 копеек (л.д. 26, 31 37. 40, 41), официальными     предупреждениями,      согласно     которым     Куденеко     Г.И. предупреждался     судебным     приставом-исполнителем     об     образовавшейся задолженности по алиментам, а также об уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты то решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 32, 38, 39).

Суд не соглашается с доводами подсудимого о том, что при постановлении приговора и назначении наказания мировой судья не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказании.

Так, при назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного преступления и личности виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд, в качестве смягчающего наказание обстоятельства принял во внимание наличие у Куденеко малолетнего ребенка 2009 года рождения, признание вины и его раскаяние в содеянном.

Судом не принимается довод подсудимого о том, что он не выплачивал алименты по причине отсутствия финансовой возможности выплачивать алименты, поскольку у последнего не было постоянной оплачиваемой работы, поскольку отсутствие постоянной работы не является основанием для освобождения его от уплаты алименты и не связано с невозможностью осуществлять трудовую деятельность.

Мировой судья правильно дал оценку показаниям потерпевшей, свидетелей.

Показания свидетелей и потерпевшей полностью подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит вину Кудинеко Г.И. доказанной, суд соглашается с квалификацией его действий по ч.1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Все представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принцип состязательности, установленный ст.15 УПК РФ, судом соблюден.

Нарушений уголовно-процессуального и материального закона не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с санкцией примененного закона, в виде исправительных работ и в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 367 ч.3 п.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от (дата) в отношении Куденеко Г.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Куденеко Г.И. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                     Ю.В. Хомяков