Дело №10-20/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск                                      18 августа 2011 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи- Бочарова В.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Бойкачевой О.А., осужденного Артамошина И.С., защитника Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гончаровой М.М., а также потерпевшей ФИО1, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Раздымахо В.А. на постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска Саманцова К.А. от (дата), которым Артамошин И.С., (дата) года рождения, уроженец и житель <адрес>, <...>, гражданин <...>, <...> образованием, <...>, <...>, <...>, освобожден от уголовной ответственности по ст.160 ч.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей,

УСТАНОВИЛ:

Артамошин И.С. освобожден от уголовной ответственности за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в связи с примирением с потерпевшей.

Из постановления следует, что 05 сентября 2010 года около 08 часов 00 минут Артамошин И.С., работая на основании трудового договора от (дата) и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата), являясь барменом кафе <...> ООО <...> расположенного в г.Брянске, <адрес>, исполняя свои служебные обязанности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из кассы кафе <...> присвоил вверенные ему денежные средства в размере 20 000 руб., чем причинил материальный ущерб кафе <...> ООО <...>

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Артамошина И.С. в связи с тем, что она примирилась с подсудимым. Судом данное ходатайство было удовлетворено и уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от (дата), поскольку в судебном заседании установлено, что Артамошин И.С. не загладил вред, причиненный ООО <...> Частичное возмещение причиненного материального ущерба в виде вычета из заработной платы Артамошина И.С.за период работы в кафе <...> ООО <...> в судебном заседании документально не подтвердилось. Следовательно, вред, причиненный преступлением, не заглажен, в связи с этим уголовное дело не может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Кроме того, суд не применил наказание в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений подсудимым Артамошиным И.С., а освободил его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Артамошин И.С. доводы апелляционного представления государственного обвинителя не поддержал, пояснив, что отработал в кафе <...> 3 месяца без зарплаты в счет погашения долга, а недостача в баре была еще до его приема на работу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

В соответствии со ст.76 УК РФ суд может освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, мировой судья при прекращении производства по уголовному делу не выяснил у потерпевшей, заглажен ли ей причиненный вред. Ущерб потерпевшей в полном объеме не возмещен, что подтверждает в судебном заседании сама потерпевшая. В связи с чем, мировой судья не имел законных оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Артамошин И.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

(дата) около 08 часов 00 минут Артамошин И.С., работая на основании трудового договора от (дата) и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата), являясь барменом кафе <...> ООО <...> расположенного в г.Брянске, пр-кт Московский,39, исполняя свои служебные обязанности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из кассы кафе <...> присвоил вверенные ему денежные средства в размере 20 000 руб., чем причинил материальный ущерб кафе <...> ООО <...>

Подсудимый Артамошин И.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Артамошина И.С. доказанной.

Действия Артамошина И.С. суд квалифицирует по ст.160 ч.1 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку Артамошин И.С., работая на основании трудового договора от (дата) и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата), являясь барменом кафе <...> ООО <...> расположенного <адрес>, исполняя свои служебные обязанности, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из кассы кафе <...> присвоил вверенные ему денежные средства в размере 20 000 руб., принадлежащие кафе <...> ООО <...>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Артамошин И.С. виновным себя признал, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Раздымахо В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска Саманцова К.А. от (дата) в отношении Артамошина И.С. отменить.

Признать Артамошина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 120 часов.

Избрать в отношении Артамошина И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                             Бочаров В.И.