Дело № 10-22/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск 18 августа 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего - судьи Корниенко В.А., с участием помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Поцепай Д.Г., осужденного Ведищева А.А., защитника Облова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего ФИО1, при секретаре Максименковой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска Лошкарева Д.В. от (дата), которым Ведищев А.А., (дата) года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, работающий <...>, проживающий <адрес>, зарегистрированный <адрес>, ранее не судим, осужден по ч.1 ст.118 УК РФ с наказанием в виде штрафа в размере 10000 рублей, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от (дата) Ведищев А.А. признан виновным в том, что он причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности. Из приговора следует, что 18.06.2010 года около 22 часов 20 минут Ведищев А.А., находясь в районе дома <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения физической боли ранее знакомому ФИО1, умышленно нанес последнему удар кулаком в лицо, в результате чего последний, потеряв равновесие в силу неустойчивости занимаемой позиции, упал на лежащий сзади него велосипед, ударившись о его выступающие части. Ведищев А.А., не желая наступления тяжких последствий, также потеряв равновесие, упал на лежащего ФИО1 затем, продолжая свои действия, направленные на причинение потерпевшему физической боли, умышлено нанес лежавшему на земле ФИО1 не менее четырех ударов руками в область груди и живота. Совершая указанные действия, Ведищев А.А. не предвидел наступления их общественно опасных тяжких последствий, хотя при необходимой осторожности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, в результате чего действия Ведищева А.А., в частности повлекшие обоюдное падение, по неосторожности повлекли причинение ФИО1 телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки, которая характеризуется переломами 7-8 ребер по задне-подмышечной линии со смещением костных отломков, повреждением легкого, гематомой мягких тканей в области грудной клетки, сопровождающейся гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой, которые согласно выводам заключения судебной медицинской экспертизы № от (дата) по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекший тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде ушиба верхней губы, травматической ампутации верхних и нижних резцов, которые экспертной оценке не подлежат. Указанные действия Ведищева А.А. были квалифицированы по ст. 118 ч. 1 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства. За совершение данного преступления Ведищеву А.А. было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. С приговором суда не согласился потерпевший ФИО1, который в своей апелляционной жалобе указывает, что он не давал своего согласия на особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, о чем свидетельствует его запись при ознакомлении с материалами уголовного дела, также он не согласен с квалификацией действий осужденного, кроме того, считает, что осужденному было назначено чрезмерно мягкое наказание без учета степени общественной опасности совершенного им преступления. В судебном заседании потерпевший ФИО1 доводы жалобы поддержал. Осужденный Ведищев А.А., его защитник Облов В.А., государственный обвинитель не согласились с доводами жалобы потерпевшего ФИО1. Просили приговор мирового судьи оставить без изменения. Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав в судебном заседании доводы потерпевшего ФИО1, мнение осужденного Ведищева А.А. и его защитника, возражения государственного обвинителя, находит жалобу ФИО1 подлежащую частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от (дата) отмене по следующим основаниям. Уголовное дело мировым судом было рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ. Однако, в соответствии со ст. 314 ч. 3 УПК РФ при несоблюдении условий, указанных в части 1 этой же статьи, суд должен принять решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Несмотря на это, вопреки требованиям ст. ст. 314 ч. 4, 316 ч. 6 УПК РФ, мировой судья не назначил рассмотрение дела в общем порядке. Кроме того, наказание Ведищеву А.А. назначено в нарушение требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку мировым судом не учтен характер и степень общественной опасности содеянного, в связи с чем назначил чрезмерно-мягкое наказание. По указанным причинам суд апелляционной инстанции проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Ведищев А.А. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 18.06.2010 года около 22 часов 20 минут Ведищев А.А., находясь в районе дома <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения физической боли ранее знакомому ФИО1, умышленно нанес последнему удар кулаком в лицо, в результате чего последний, потеряв равновесие в силу неустойчивости занимаемой позиции, упал на лежащий сзади него велосипед, ударившись о его выступающие части. Ведищев А.А., не желая наступления тяжких последствий, также потеряв равновесие, упал на лежащего ФИО1 затем, продолжая свои действия, направленные на причинение физической боли потерпевшему, умышлено нанес лежавшему на земле ФИО1 не менее четырех ударов руками в область груди и живота. Совершая указанные действия, Ведищев А.А. не предвидел наступления их общественно опасных тяжких последствий, хотя при необходимой осторожности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, в результате чего действия Ведищева А.А., в частности повлекшие обоюдное падение, по неосторожности повлекли причинение ФИО1 телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки, которая характеризуется переломами 7-8 ребер по задне-подмышечной линии со смещением костных отломков, повреждением легкого, гематомой мягких тканей в области грудной клетки, сопровождающейся гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой, которые согласно выводам заключения судебной медицинской экспертизы № от (дата) по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекший тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде ушиба верхней губы, травматической ампутации верхних и нижних резцов, которые экспертной оценке не подлежат. Подсудимый Ведищев А.А. виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности признал полностью, суду показал, что 18.06.2010 года в вечернее время он вместе со своей женой ФИО2 и малолетней дочерью ФИО3 на своей автомашине ехал по ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>. Навстречу им на велосипеде ехал ФИО1, который вилял из стороны в сторону. Примерно возле дома <адрес> он остановил машину, чтобы поговорить с ФИО1 по поводу того, что последний незадолго до этого без предупреждения забирал ФИО3. Он вышел из машины, а ФИО1, проезжая рядом с ним на велосипеде, задел его рулем велосипеда и упал. Затем ФИО1 встал и схватил его руками за одежду, после чего стал ругаться с ним по вышеуказанному поводу, оскорблять его. Разозлившись, он нанес ФИО1, удар ладонью руки по лицу, после чего последний потерял равновесие и упал на лежавший велосипед, потянув его за собой, он также упал сверху на ФИО1 После этого он встал, сел в свою автомашину и уехал. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 18.06.2010 года в 22 часа 20 минут он проезжал на велосипеде в районе домов <адрес>. В этот момент неподалеку от него остановилась автомашина под управлением Ведищева А.А.. Последний вышел из машины и нанес ему удар рукой в лицо, от которого он упал на землю. Велосипед при этом остался лежать в стороне. Затем Ведищев А.А. сел на него сверху и нанес 4-5 ударов руками в область груди и живота, затем встал с него, сел в машину и уехал. Сам он добрался до дома, где ему стало плохо, а его дочь ФИО4 вызвала скорую помощь. Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает фельдшером скорой помощи Городской больницы №. 18.06.2010 года около 23 часов в отделение скорой помощи обратился ФИО1, который пояснил, что его избил родственник на пересечении улиц <адрес> за то, что он прокатил свою внучку на велосипеде. После этого ФИО1 был доставлен в Брянскую областную больницу №. Свидетель ФИО6 суду показала, что очевидцем произошедшего не была, конкретно пояснить по делу ни чего не может, знает все со слов. Свидетель ФИО7 суду показала, что по обстоятельствам дела пояснить ничего не может, поскольку не знает. Ведищева А.А. охарактеризовала с положительной стороны. Свидетель ФИО2 суду показала, что 18.06.2010 года в вечернее время она вместе со своим мужем Ведищевым А.А. и малолетней дочерью ФИО3 на автомашине Ведищева А.А. ехала по ул.<адрес> в сторону ул.<адрес>. Навстречу им на велосипеде ехал ФИО1, который вилял из стороны в сторону. Примерно возле дома <адрес> Ведищев А.А. остановил машину, чтобы поговорить с ФИО1 по поводу того, что последний незадолго до этого без предупреждения забирал ФИО3, которая приходится ему внучкой. Ведищев А.А. вышел из машины, а ФИО1, проезжая рядом с ним на велосипеде, задел его рулем велосипеда и упал. Затем ФИО1 встал и схватил Ведищева А.А. руками за одежду, после чего стал ругаться с ним по вышеуказанному поводу, оскорблять его. Ведищев А.А. в ходе словесной перебранки нанес ФИО1 удар ладонью руки по лицу, от которого он упал на лежавший сзади него велосипед, потянув за собой Ведищева А.А., который также упал сверху на него. Что происходило дальше, она не видела, так как отвлеклась на дочь, которая заплакала. Через несколько секунд Ведищев А.А. сел в машину и они уехали. Отъезжая, она видела, что ФИО1 поднялся с земли. Свидетель ФИО8 суду показала, что ее сын Ведищев А.А. сообщил ей по телефону о том, что 18.06.2010 года между ним и ФИО1 произошел конфликт по поводу того, что последний самовольно забрал свою внучку - дочь супруги ее сына. В ходе этого конфликта ФИО1 схватил Ведищева А.А. за одежду, после чего они упали, то есть он упал на ФИО1, а тот на свой велосипед. (дата) она в больнице беседовала с ФИО1 по поводу произошедшего, он подтвердил ход конфликта и то, что падал вместе с Ведищевым А.А.. Свидетель ФИО9 суду показала, что 18.06.2010 года около 22 часов 20 минут она проходила по ул. <адрес>. В это время она с расстояния около 50 метров увидела, что возле дома <адрес> остановилась автомашина, из которой вышел парень лет 25-30. Затем она вышла на середину проезжей части ул.<адрес> и увидела, что рядом с парнем на земле сидел мужчина лет 60-65. Парень нанес мужчине несколько ударов руками в область головы и верхней части туловища. Рядом с ними на земле лежал велосипед. Затем парень сел в автомашину и уехал. Мужчина встал, взял велосипед в руки и ушел. Примет этих людей она не запомнила. Свидетель ФИО10 суду показала, что она является женой ФИО1, дочь ФИО2 приходится им внучкой, 18.06.2010 года она в качестве сторожа осталась на работе в ночную смену. В 22 час. 00 мин., закрыв магазин, она позвонила мужу, который по телефону ей сообщил, что его избил Ведищев А.А., при этом пояснил, что проезжая возле дома Ведищевых на велосипеде, он увидел, как внучка гуляет со своей тетей. Внучка, увидев дедушку, подбежала к нему и попросила прокатить на велосипеде. Муж посадил внучку на велосипед и повез кататься. Чуть позже ему позвонила тетя внучки и потребовала вернуть ребенка обратно, так как ее ищет мать. Муж повез ребенка обратно и передал тете. В это время Ведищев А.А. приехал к ним домой и, угрожая физической расправой мужу, стал требовать у дочери ФИО4, сообщить местонахождение дочери, последняя испугавшись его угроз, ничего не сообщила. По дороге домой, ее мужа догнал Ведищев А.А. и избил. Поскольку ее муж жаловался на плохое самочувствие, она сказала, чтобы он вызвал скорую помощь, в больнице ее муж потерял сознание. Посетив мужа, на третий день в больнице после случившегося, она увидела гематомы в области грудной клетки. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11 следует, что 18.06.2010 года около 22 часов она вместе с ФИО4 находилась в доме своего дяди ФИО1, в это время к ним пришли Ведищев А.А. и ФИО2, которые искали свою дочь, не найдя ребенка, они ушли. При этом Ведищев А.А. сообщил о намерении учинить физическую расправу над ФИО1, за то, что тот без спроса забрал дочь. Примерно через 20 минут домой пришел ФИО1, который жаловался на боль в области груди и пояснил, что его избил Ведищев А.А.. После этого ФИО4 вызвала скорую помощь (л.д. 26). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 следует, что 18.06.2010 года около 22 часов она вместе с ФИО11 находилась в доме своего отца ФИО1 В это время к ним пришли Ведищев А.А. и ФИО2, которые искали дочь, не найдя ребенка, они ушли. При этом Ведищев А.А. сообщил о намерении учинить физическую расправу над ФИО1, за то, что тот без спроса забрал его дочь. Примерно через 20 минут домой пришел ФИО1, который жаловался на боль в области груди и пояснил, что его избил Ведищев А.А.. После этого она вызвала скорую помощь (л.д. 27). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12 следует, что 18.06.2010 года ему по телефону позвонила его сестра и пояснила, что его отца ФИО1 избил Ведищев А.А. (л.д. 79-80). Кроме того, вина подсудимого Ведищева А.А. подтверждается: - данными протокола принятия устного заявления от (дата), в котором ФИО1 сообщил о том, что 18.06.2010 года около 22 час. 20 мин. Ведищев А.А. нанес ему несколько ударов, причинив телесные повреждения (л.д. 5); - данными протокола осмотра места происшествия от (дата) - участка метности в районе пересечения улиц <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.6-8); - данными протокола осмотра места происшествия от (дата) - кабинета <...> УВД по г.Брянску, в ходе которого были изъяты: футболка, брюки и кроссовки Ведищева А.А. (л.д. 21-22); - заключением судебной биологической экспертизы № от (дата), согласно выводам которой на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия у Ведищева А.А. обнаружена кровь человека, аналогичная группе крови ФИО1 (л.д. 36-37); - заключением судебной медицинской экспертизы № от (дата), согласно выводам которой у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки, которая характеризуется переломами 7-8 ребер по задне-подмышечной линии со смещением костных отломков, повреждением легкого, гематомой мягких тканей в области грудной клетки, сопровождающейся гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой, которые могли быть причинены как от локального травмирующего воздействия твердого тупого предмета, так и при падении и ударе о таковой и по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждения, повлекшим тяжкий вред здоровью (л.д. 58-59); - данными протокола выемки от (дата) - велосипеда марки «Fongers», принадлежащего ФИО1 (л.д. 68); - данными протокола осмотра предметов - велосипеда марки «Fongers», принадлежащего ФИО1 (л.д. 69-70); - данными протокола проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой последний указал место совершения преступления и наглядно показал обстоятельства произошедшего (л.д. 81-83); - данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Ведищевым А.А., в ходе которой допрошенные лица подтвердили ранее данные показания (л.д. 95-97); - данными протокола проверки показаний Ведищева А.А. на месте, в ходе которой последний указал место совершения преступления и наглядно показал обстоятельства произошедшего, (л.д. 98-101); - данными протокола осмотра предметов - футболки, изъятой (дата) в ходе осмотра места происшествия (л.д. 104); - вещественными доказательствами: футболкой, изъятой (дата) в ходе осмотра места происшествия, велосипедом марки «Fongers» (л.д. 106, 108). - заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от (дата), согласно выводам которой телесные повреждения в виде ушиба верхней губы, травматической ампутации верхних и нижних резцов в связи с отсутствием их описания в представленной медицинской документации экспертной оценке не подлежат, (л.д. 163-164). Показания подсудимого Ведищева А.А. в части того, что кроме удара ладонью руки по лицу других телесных повреждений он потерпевшему не наносил, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО9, заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата). Показания потерпевшего ФИО1 в части того, что он не падал на лежащий сзади него велосипед, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями подсудимого Ведищева А.А., свидетелей ФИО2, ФИО8, заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата). С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого Ведищева А.А. доказанной материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Действия Ведищева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку Ведищев А.А. нанес потерпевшему удар рукой в лицо, в результате чего последний упал на лежавший сзади него велосипед, потянув за собой Ведищева А.А., который упал на потерпевшего сверху. Затем Ведищев А.А., продолжая свои действия, направленные на причинение физической боли ФИО1, умышлено нанес лежавшему на земле ФИО1 не менее четырех ударов руками в область груди и живота. Совершая указанные действия, Ведищев А.А. не предвидел наступления их общественно опасных тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, в результате своих неосторожных действий причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Ведищеву А.А. судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей. Ведищев А.А. ранее не судим, совершил преступление не большой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, при таких обстоятельствах суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.4, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично. Приговор мирового судьи Фокинского судебного участка № г. Брянска от (дата) в отношении Ведищева А.А. отменить. Ведищева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Меру пресечения Ведищеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Вещественные доказательства: футболку, изъятую в ходе осмотра (дата) вернуть Ведищеву А.А., велосипед марки «Fongers» - оставить у потерпевшего ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий В.А. Корниенко