Дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Брянск «15» июня 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Корниенко В.А.,
с участием государственного обвинителя Фокинской районной прокуратуры г.Брянска Козловой С.В.,
подсудимой ФИО2,
защитника Горбатенко В.И., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Максименковой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 - ... года рождения, уроженки ... области Казахстан, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: ... ... ..., ... ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ранее судимой:
- ... года ... судом ... по ст.ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 2 п. «б», 64, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. ... года освобождена по отбытию наказания
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... года около 14 час. 15 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 1-го этажа второго подъезда дома ... по пр-ту ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на виду у своей знакомой ФИО6, открыто похитила оставленную без присмотра детскую коляску красно-синего цвета, марки «ROAN KORTINA», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО5 Требования своей знакомой ФИО6 вернуть похищенную коляску на место, ФИО2 проигнорировала и с места преступления с похищенным скрылась. В результате преступных действий ФИО2 - ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в инкриминируемом ей преступлении признает, ходатайство ею заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства она осознает.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Потерпевшая ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимой обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ст. 161 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, суд считает возможным заявленное ФИО2 ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку она, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, осознавая, что за ее действиями наблюдают посторонние, в присутствии ФИО6, открыто похитила детскую коляску, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Смягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, материальный ущерб возместила полностью, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанное с изоляцией ее от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда регулярно являться для регистрации.
Вещественные доказательства: детскую коляску красно-синего цвета марки «ROAN KORTINA» возвращенную под сохранную расписку оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А.Корниенко