приговор по делу в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ от 16.06.2010



Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск «16» июня 2010 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ворон М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Облова В.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

а также потерпевшего ФИО4,

при секретаре Камгазовой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...г. рождения, уроженца и жителя ..., ... ..., ... ... ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... года около 19 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе СОШ ..., расположенной по ... ... ... ..., умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил ФИО4 передать ему мобильный телефон. ФИО4, будучи введен в заблуждение относительно истинных целей ФИО2, добровольно передал последнему мобильный телефон марки «LG KF240» стоимостью 6500 рублей с Сим - картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, с которым ФИО2 с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.1 ст. 314 УК РФ, суд считает возможным заявленное ФИО2 ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО4 относительно своих истинных намерений, похитил мобильный телефон, причинив тем самым последнему материальный ущерб, который с учетом стоимости похищенного и материального положения, для потерпевшего является значительным.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей не имеет, ущерб возмещен, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанное с изоляцией от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG KF240», коробку, гарантийный талон и руководство по эксплуатации к нему, хранящиеся у ФИО4 под сохранной распиской, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Сергеев