Дело ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Брянск ... года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ворон М.А.,
подсудимых ФИО2, ФИО1 и его законного представителя ФИО3,
защитника Смирновой С.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Камгазовой А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ...г. рождения, уроженца и жителя ..., ..., ... комн. 1-б, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
ФИО1, ...г. рождения, уроженца и жителя ..., ..., ... комн. 1-б, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не учащегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... года около 16 часов, после совместного распития спиртных напитков, несовершеннолетний ФИО1, находясь во дворе дома ..., расположенного по ... в ... ..., предложил ФИО2 совершить хищение чужого имущества, на что последний согласился. При этом присутствующий с ними ФИО8 был введен в заблуждение относительно их истинных намерений. После чего ФИО1, ФИО2 проследовали к находившейся в вышеуказанном дворе автомашине марки ... с государственным регистрационным номером ... где последние умышленно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями не наблюдают посторонние, а присутствовавший при этом ФИО9 не понимает противоправный характер их действий, с помощью находящихся при ФИО1 отверток и плоскогубцев, пытались тайно похитить блок управления стоимостью 2500 рублей и газовый редуктор стоимостью 3000 рублей. Однако, по независящим от них обстоятельствам, дове сти свои преступные действия до конца не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками милиции. В результате чего ФИО6 мог быть причинен значитель ный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме и претензий он не имеет.
ФИО2, ФИО1, его законный представитель и защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с п.3 ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.
ФИО2, ФИО1 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судимы, ущерб возместили и примирились с потерпевшим.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: липкую ленту со следами пальцев рук размерами 131x56, сумку матерчатую, отвертки, плоскогубцы и нож, хранящиеся ... ... ... ... ..., уничтожить, а блок управления, моток проволоки, удлинитель, свечной ключ, находящиеся у ФИО6 под сохранной рас пиской, оставить у потерпевшего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Сергеев