Дело №1-219/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск «07» июля 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего: судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Петрова И.В., подсудимого ХОЛОДОВА ФИО10, защитника - адвоката Смирновой С.В., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Фильчаковой Е.Б., а также с участием потерпевшего ФИО0, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ХОЛОДОВА ФИО11, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пос. ФИО6, ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- 29.03.2005 года Фокинским районным судом г. Брянска по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
- 20.11.2006 года осужден Фокинским районным судом г. Брянска по ст. 70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, 04.09.2009 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Холодов совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Холодовым И.С. совершены при следующих обстоятельствах.
Холодов И.С. в период времени с 08 часов 00 минут в до 09 часов 40 минут ... года, находясь в квартире ... дома ... по ... ... ФИО6 района ... умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что находящийся в квартире ФИО0 спит и за его действиями не на наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «SAMSUNG GT-S3310» стоимостью 4000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось, принадлежащий ФИО0 С похищенным имуществом Холодов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО0 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Холодов И.С. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Холодов И.С. поддержали заявленные ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение им понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.
Потерпевший ФИО0 в судебном заседании заявил о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное Холодову И.С. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Холодова И.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Холодов И.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого, не принадлежащего ему имущества, осознавая, что за его действами никто не наблюдает, незаконно похитил телефон, принадлежащий ФИО0, причинив потерпевшему ФИО0 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, который судом признается значительным исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством смягчающим наказание Холодову А.В. суд принимает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством отягчающим наказание Холодову А.В. суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Холодов И.С. ранее судим за умышленные, корыстные преступления, относящиеся к категории тяжких, судимости за которые не погашены и наказание по которым отбывал реально, совершил по настоящему приговору умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, наряду с этим вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, ущерб, причиненный ФИО0 возместил в полном объеме, потерпевший просит строго не наказывать.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО12 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не применять к последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ХОЛОДОВА ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года.
Обязать ХОЛОДОВА И.С. проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ, не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung GT-S3310», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО0 - оставить ему же; сертификат постгарантийного обслуживания на мобильный телефон марки «Samsung GT-S3310», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - приобщить к материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий