Дело №1-189/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск «24» июня 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи Корниенко В.А.,
с участием государственного обвинителя Фокинской районной прокуратуры г. Брянска Ворон М.А.
подсудимого Фролова ФИО7
защитника Мефёд А.И., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Максименковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Фролова ФИО8 - ... года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование высшее, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу ..., ..., ... ... ..., ранее судимого:
- ... года Нагатинским районным судом ЮАО г.Москвы по ст. 327 ч.1, ст. 159 ч. 2 п.п. «б, г», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от ... года действия Фролова Д.А. с п.п. «б, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ с исключением квалифицирующего признака «неоднократность», наказание снижено до двух лет лишения свободы; освобожденного ... года по постановлению Бабушкинского районного суда г.Москвы условно-досрочно на 5 месяцев 1 день;
- ... года Советским районным судом г.Воронежа по ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч.2, 158 ч.2 п.»в», 159 ч.2, 159 ч.2, 158 ч.2 п.»в», 159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ... года Ленинским районным судом г.Смоленска по ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов Д.А.совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.
... года в 11 час. 00 мин. Фролов Д.А., находясь на лестничной площадке дома ... по ... в ... ..., решил путем злоупотребления доверием похитить денежные средства у находившейся там же ФИО5 Реализуя свой преступный умысел Фролов Д.А. предложил помощь, дав обязательство оплаты налога за игорный бизнес, не имея намерения выполнить его, ФИО5 после чего последняя не зная истинных намерений Фролова Д.А., передала, принадлежащие ФИО4, находящиеся у нее в связи с исполнением рабочих обязательств, денежные средства в сумме 220 000 рублей Фролову Д.А., после чего последний с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Фролов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Фролов Д.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении он признаёт, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознаёт.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного Фроловым Д.А. ходатайства.
Потерпевший ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по делу, а также то, что санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Фролова Д.А. суд квалифицирует:
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Фролов Д.А. умышленно из корыстных побуждений, обманув ФИО5 путем злоупотребления доверием, незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО4, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Причиненный потерпевшему материальный ущерб суд признает значительным исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшего.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Фролов Д.А. в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, в связи, с чем суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества.
Ввиду того, что преступление Фроловым Д.А. совершено ... года, т. е. до вынесения приговора суда от ... года, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фролова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от ... года и окончательно назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Фролову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ... года.
В срок отбытия наказания зачесть часть отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от ... года, с ... года по ... года.
Вещественные доказательства: липкие ленты со следами пальце рук, 55х35, 41х45, 38х38, 69х41, хранящиеся в картотеке ... ... ... ... ... оставить там на хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А. Корниенко