Дело №1-203/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск «02» июля 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи Корниенко В.А.,
с участием государственного обвинителя Фокинской районной прокуратуры г. Брянска Петрова И.В.,
подсудимого Беликова ФИО7,
защитника Балахонова С.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Максименковой И.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Беликова ФИО8, ... года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ... охранником, проживающего по адресу: ..., ..., ... ... ком. 501, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беликов В.Н. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
05.04.2010 года около 21 час. 00 мин. Беликов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на остановке общественного транспорта ... расположенной возле ... по пр-ту Московскому в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, напал на ФИО5 с применением насилия опасного для здоровья, схватил его за плечо и стал удерживать, тем самым подавив сопротивление последнего и показывая свое превосходство в силе, по отношению к ФИО5, воспользовавшись его беспомощным состоянием, применяя насилие опасное для здоровья в отношении потерпевшего, нанес ему два удара кулаком руки в область лица и тела, после чего открыто похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Nokia-6020», стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Мегафон», не представляющая материальной ценности, с нулевым балансом лицевого счета. В результате преступных действий Беликова В.Н., ФИО5 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей и телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков с локализацией кровоподтека в проекции перелома, который по своему характеру, обычно у живых лиц вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, в связи с чем его следует отнести к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, Беликов В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Беликов В.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным заявленное Беликовым В.Н. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Беликова В.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, поскольку подсудимый из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ФИО5, напал на него, применяя насилие опасное для здоровья, избил, причинив вред здоровью средней тяжести, завладев имуществом потерпевшего, с места совершения преступления скрылся.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Беликов В.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, материальный ущерб возместил полностью, в связи, с чем суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанное с изоляцией его от общества.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беликова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Беликову В.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда регулярно являться для регистрации.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia 6020», сим-карту компании «Мегафон», пенсионное удостоверение на имя ФИО5, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО5 оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А. Корниенко