Дело №1-175/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск «15» июля 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего: судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Лозовика Д.С., подсудимого ПОНТРЯГИНА ФИО9, защитника - адвоката Тимошенко Л.В., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Фильчаковой Е.Б., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ПОНТРЯГИНА ФИО10, ... года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- 09.03.2006 года Выгоничским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 26.05.2008 года освобожденного по отбытии наказания из ИК-4 Брянской области;
- 19.09.2008 года осужденного Выгоничским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 03.02.2010 года освобожденного условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 167 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Понтрягин А.О. 09 февраля 2010 года около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ... расположенного по ..., ... ... ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, на виду у ФИО7 открыто похитил, сняв с манекена висевший на нем женский халат стоимостью 350 рублей. Требования ФИО7 вернуть похищенное, Понтрягин А.О. проигнорировал и с похищенным с места совершения пытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был остановлен ФИО5 и ФИО4.
Кроме того, 09 февраля 2010 года Понтрягин А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в Интернет-клубе, расположенном по ... ... ... ..., умышленно, с целью повреждения чужого имущества, нанес один удар металлическим стулом по информационному киоску ИК-01 (Интернет-терминал) стоимостью 9800 рублей, принадлежащему ИП ФИО8, что привело к повреждению монитора 19,, LCD. Своими умышленными действиями Понтрягин А.О. причинил ИП ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 9800 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Понтрягин А.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Понтрягин А.О. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.
Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 4 лет, суд считает возможным заявленное Понтрягиным А.О. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Понтрягина А.О. суд квалифицирует:
по ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку Понтрягин умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, пытался похитить не принадлежащее ему имущество; однако довести свои действия до конца не смог, поскольку был задержан;
по ч.1 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, поскольку Понтряги А.О., имея умысел на повреждение чужого имущества, умышленно нанес один удар металлическим стулом по информационному киоску, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на сумму 9800 рублей, который является значительным.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание Понтрягина А.О. суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Понтрягин А.О. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, наряду с этим ранее судим за умышленные, корыстные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, судимости за которые не погашены и наказание по которым отбывал реально, совершил по настоящему приговору умышленные преступления средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача - нарколога с 2005 года с диагнозом «Наркомания опийная», согласно заключению судебной наркологической экспертизы страдает опийной наркоманией в сочетании с хроническим алкоголизмом 2 стадии.
Также суд принимает во внимание, что преступления по настоящему приговору Понтрягин А.О. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 19.09.2008 года, в связи с чем суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ПОНТРЯГИНА ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:
по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год 2 месяца лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Понтрягину по приговору Выгонического районного суда Брянской области от 19.09.2008 года и окончательно назначить Понтрягину А.О. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Понтрягину А.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 15 июля 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с «03» июля 2010 года по «15» июля 2010 года.
Вещественные доказательств: женский халат, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7 - оставить ей же; жидкокристаллический монитор, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО8 - оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копи приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий