Дело №1-241/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Брянск «11» августа 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
с участием государственного обвинителя Брянской транспортной прокуратуры Алехиной Е.В.,
подсудимых Ларионова ФИО9, Мамыко ФИО10,
защитников Лаврова С.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., Сухарьковой Е.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Камгазовой А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ларионова ФИО11, ...г. рождения, уроженца и жителя ..., ..., ... ..., гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
Мамыко ФИО12, ...г. рождения, уроженца и жителя ..., ..., ... ..., гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 мая 2010 года около 23 часов 50 минут Ларионов А.Б. совместно и по предварительному сговору с Мамыко А.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, согласно предварительной договоренности, где последний остался следить за окружающей обстановкой, а Ларионов А.Б. через калитку в воротах незаконно проник на огражденную и охраняемую территорию ... ... ... расположенную в Фокинском районе г.Брянска, где с места временного складирования ... изделий, тайно похитил, находившиеся возле металлического контейнера, 33 ... ... ... ... ..., числящиеся на балансе ... как изделия, из которых 5 штук по цене 311 рублей 68 копеек каждая на общую сумму 1558 рублей 40 копеек, и 28 штук по цене 369 рублей 38 копеек на общую сумму 10342 рубля 67 копеек, причинив тем самым ... 11901 рубль 07 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитниками, Ларионов А.Б., Мамыко А.А. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Ларионов А.Б., Мамыко А.А. поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, вину в инкриминируемом преступлении они признают, ходатайства заявлены добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, последствия таких ходатайств они осознают.
Представитель потерпевшего в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.1 ст. 314 УК РФ, суд считает возможным заявленные Ларионовым А.Б., Мамыко А.А. ходатайства удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ларионова А.Б., Мамыко А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку последние совместно и по предварительному сговору, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, заранее распределив роли, согласно которых Мамыко А.А. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Ларионов А.Б. незаконно проник на охраняемую территорию ..., где из места складирования металлических изделий, предназначенного для временного или постоянного хранения материальных ценностей, где, в то время, хранились изделия, числящиеся на балансе ..., откуда тайно похитили 33 ... ..., причинив тем самым ... материальный ущерб.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Ларионов А.Б., Мамыко А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей не имеют, ущерб возмещен, по месту жительства характеризуются положительно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ларионова ФИО13, Мамыко ФИО14 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей каждому.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Ларионову А.Б., Мамыко А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства: 33 ... ... ..., находящиеся под сохранной распиской у мастера ... ФИО7, оставить ... а дорожную сумку черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ..., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сергеев