Дело 1-255/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск 19 августа 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Бочаров В.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Петрова И.В., подсудимого Ботвинова И.Н., защитника Куликова В.А., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Гончаровой М.М., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ботвинова ФИО7 ФИО8, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, с высшим образование, холостого, неработающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.292 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ботвинов И.Н. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, а так же превышение должностных полномочий, то есть будучи должностным лицом совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.
Ботвинов И.Н., являясь участковым уполномоченным милиции ОУУМ и ПДН ОМ ... УВД по г. Брянску, назначенным на указанную должность приказом Врио начальника УВД по Брянской области ... ... от ... года, имея специальное звание лейтенант мили ции, являясь должностным лицом - представителем власти, в соответствии с действующим законодательством в своей деятельности обязан был руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными законами РФ, Законом РФ oт 18 апреля 1991 года «О милиции», иными нормативными актами, а также своей должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМ ... УВД по г. Брянску 26 августа 2009 года, в соответствии с Законом РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции», Инструкцией по организации деятельности участкового уполномоченного милиции - приложения к приказу МВД России от 16 сентября 2002 года № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (далее - Инструкция) и п. 2.2 раздела II своей должностной инструкции, Ботвинов И.Н. обязан участвовать в выявлении, предупреждении и пре сечении преступлений и административных правонарушений, в том числе путем составления административных протоколов.
Зная о том, что в соответствии с указанной Инструкцией, работа участкового уполномоченного милиции, оценивается, в том числе по участию в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, а также по предупреждению преступлений и адми нистративных правонарушений, 21 сентября 2009 года в период времени между 21 и 22 часами, находясь во дворе дома ...... ... г. Брянска, при проверке у ФИО1, проживающего в указанном доме, документов удостоверяющих его личность, вследствие недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям, с целью искусственного повышения показателя по выявлению им административных правонарушений, действуя из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.1 раздела II своей должностной инструкции и ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, решил составить в отношении ФИО1 протокол об адми нистративном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за якобы имевшее место наруше ние ФИО1 Правил дорожного движения РФ пешеходом.
Реализуя свой преступный умысел, Ботвинов И.Н. находясь 21 сентября 2009 года в период времени между 21 и 22 часами, возле подъезда ... во дворе дома ... по ... г. Брянска, после проверки документов у ФИО1, переписав данные из паспор та последнего, осознавая, что основания для привлечения ФИО1 к административ ной ответственности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении отсутствуют, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, понимая, что его действия не вызваны служебной необходимостью и объективно противоречат целям и задачам, для достижения которых он, как должностное лицо - представитель власти, был наделен соответствующими должностными полномочиями, а также осознавая, что его действия явно выходят за пределы его полномочий, в связи с тем, что его рабочий день 21 сентября 2009 года закончился в 17 часов, собственноручно заполнил протокол об административном правонарушении ..., внеся в него данные из пас порта ФИО1, о якобы совершенном ФИО1 административном право нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в котором собственноручно выполнил от имени ФИО1 соответствующие подписи и записи.
В результате совершения Ботвиновым И.Н. указанных действий - вынесения и фальсификации протокола ... об административном правонарушении в отношении ФИО1, были существенно нарушены охраняемые законом права и интересы ФИО1, что выразилось в незаконном привлечении последнего к административной ответ ственности и наказанию в виде штрафа, так как согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом действия Ботвинова И.Н. также существенно нарушили охраняемые законом права и интересы общест ва и государства, что выразилось в подрыве авторитета и деловой репутации органов внут ренних дел Российской Федерации, создании негативного мнения у граждан о работе мили ции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Ботвинов И.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Ботвинов И.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемых ему преступлениях признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ст.292 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет соответственно, суд считает возможным заявленное Ботвиновым И.Н. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ботвинова И.Н. суд квалифицирует:
- по ч.1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Ботвинов И.Н. являясь должностным лицом, занимая должность участкового уполномоченного милиции ОУУМ и ПДН ОМ ... УВД по г. Брянску, собственноручно заполнил протокол об административном правонарушении ..., внеся в него данные из пас порта ФИО1, о якобы совершенном ФИО1 административном право нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом действия Ботвинова И.Н. также существенно нарушили охраняемые законом права и интересы общест ва и государства, что выразилось в подрыве авторитета и деловой репутации органов внут ренних дел Российской Федерации, создании негативного мнения у граждан о работе мили ции.
- по ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом действия Ботвинова И.Н. также существенно нарушили охраняемые законом права и интересы общест ва и государства, что выразилось в подрыве авторитета и деловой репутации органов внут ренних дел Российской Федерации, создании негативного мнения у граждан о работе мили ции.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ботвинов И.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший ходатайствует о смягчении наказания, данные обстоятельства суд в совокупности признает исключительными, и считает возможным назначить Ботвинову И.Н. наказание с применением ч.2 ст.292 УК РФ.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ботвинова ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;
- по ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ботвинову И.Н. наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Ботвинову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:-протокол об административном правонарушении ... от ... года, хранящийся при материалах дела - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий В.И.Бочаров