Дело №1-247/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Брянск «17» августа 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Лачко А.О.,
подсудимых Зарудного ФИО11, Козлова ФИО12,
защитников Куликова В.А., представившего удостоверение ... и ордер ... и Тимошенко Л.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,
а также потерпевшего ФИО6,
при секретаре Камгазовой А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зарудного ФИО13, ...г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, имеющего ребенка 1999г. рождения, работающего у ИП «...» слесарем, зарегистрированного: ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
Козлова ФИО14, ...г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, имеющего ребенка 2002г. рождения, работающего в ООО «...» сборщиком изделий из ПВХ профиля, зарегистрированного: ..., ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... года около 04 часов Зарудный А.А. совместно и по предварительному сговору с Козловым А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ..., расположенного по ... в Фокинском районе г.Брянска, умышленно, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли ФИО6 множество ударов руками и ногами по различным частям тела. После чего Козлов А.А. открыто похитил, находившуюся при последнем, матерчатую сумку стоимостью 200 рублей, в которой находился зонт марки «DOLPHIN» стоимостью 300 рублей, металлическая круж ка стоимостью 25 рублей, прибор для нагревания воды стоимостью 100 рублей, зарядное устройством на мобильный телефон стоимостью 100 рублей, раскладной нож с маркировоч ным обозначением «PIRAT» стоимостью 200 рублей, а также 4 ключа с брелоком, со единенными металлическим кольцом, столовая ложка, вилка, консервный нож, обувная ложку, пустая пластиковая коробка из-под соли, пластиковая коробка с надписью «NESTLE» и раскладной нож, не представляющие для ФИО6 материальной ценности. В свою очередь Зарудный А.А., оторвав карман спортивной олимпийки, надетой на ФИО6, открыто похитил мобильный телефон марки «Siemens ME45» стоимостью 500 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотовой компании ОАО «МТС», на балансе лицевого счета которой находились денежные средства в сумме 175 руб лей 19 копеек, кожаное портмоне стоимостью 500 рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме 200 рублей, а также механические наручные часы стоимостью 1500 рублей, сорвав их с руки ФИО6 После чего подсудимые с места преступления с похищенным скрылись, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей 19 копеек и физическую боль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитниками Зарудный А.А., Козлов А.А. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Зарудный А.А., Козлов А.А. поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, вину в инкриминируемом преступлении они признают, ходатайства заявлены добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, последствия таких ходатайств они осознают.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.1 ст. 314 УК РФ, суд считает возможным заявленные Зарудным А.А., Козловым А.А. ходатайства удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Зарудного А.А., Козлова А.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, поскольку последние целенаправленно, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел на завладение чужим имуществом, применяя насилие не опасное для здоровья, нанесли потерпевшему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым физическую боль, а затем публично, в присутствии потерпевшего, открыто похитили, имущество принадлежащее ФИО6
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зарудному А.А., Козлову А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновных, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Зарудный А.А., Козлов А.А. совершили тяжкое преступление, Козлов А.А. страдает хроническим алкоголизмом 2-й стадии, Зарудный А.А. судимостей не имеет, Козлов А.А. не судим, ущерб возмещен, Козлов А.А. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства последние характеризуются положительно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанное с изоляцией от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Зарудного ФИО15, Козлова ФИО16 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить им наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Зарудному А.А., Козлову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Обязать осужденных в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда регулярно являться для регистрации, Козлову А.А. пройти полный курс лечения от алкоголизма.
Вещественные доказательства: матерчатую сумку, зонт марки «Dolphin», пластиковую коробку с надписью «Nestle», прибор для нагревания воды, металлическую кружку, пустую пластиковую коробку с надписью «Соль», обувную ложку, столовую ложку, вилку, консервный нож, мобильный телефон марки «SIEMENS ME45», зарядное устройство на мобильный телефон с маркировочным обозначением «PROLIFE», раскладной нож с рукоятью черного цвета, раскладной нож с маркировочным обозначением «PIRAT», спортивную олимпийку, находящиеся под сохранной распиской у ФИО6, оставить у потерпевшего, а распечатку телефонных разговоров за период с ... года по ... года с абонентского номера ..., диск формата CD-R, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ ... УВД по ..., хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сергеев