Дело №1-240/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск 19 августа 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Бочарова В.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Петрова И.В., подсудимой Мирошиной Г.Г., защитника Ворониной С.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Гончаровой М.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мирошиной ФИО6, ... года рождения, уроженки дер. ... ..., гражданки РФ, с высшим образованием, замужем, работающей в должности участкового врача-терапевта МУЗ «... ... г.Брянска», зарегистрированной по адресу: г. Брянск, ..., ..., ..., проживающей по адресу: г.Брянск, ..., ..., ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мирошина Г.Г., на основании трудового договора № 15 от 18.01.2007 года и приказа о переводе № 11 от 18.01.2007 года, работая в должности участкового врача-терапевта Муниципаль ного учреждения здравоохранения (далее МУЗ) «... ... г. Брянска», расположенного по адресу: г. Брянск, ... ..., ... и г. Брянск, ... ..., ..., являясь в соответствии со ст.ст. 49 и 58 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» № 5487-1 от 22.07.1993 года, п. 1.3 «Инструкции о порядке выдачи документов, удосто веряющих временную нетрудоспособность граждан» утвержденной Приказом Мини стерства здравоохранения и Медицинской промышленности РФ № 206 от 19.10.1994 года и п.п. 1.1. 1.4 раздела 1, п. 2.1 раздела 2 «Положения об экспертизе временной не трудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях» - Приложения 1 к При казу Министерства здравоохранения и Медицинской промышленности РФ № 5 от 13.01.1995 года, и п. 14 раздела «Обязанности» своей Должностной инструкции, леча щим врачом осуществляющим экспертизу временной нетрудоспособности на основа нии Лицензии от 08.02.2008 года ... выданной МУЗ ... ... г. Брянска» на осуществление работ и услуг по экспертизе временной нетрудоспособности, имеющим право на выдачу листков нетрудоспособности, и в со ответствии с п. 18 раздела «Обязанности» своей Должностной инструкции, являющий ся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством деятельностью среднего медицинского персонала, то есть от ее действий по внесению сведений в медицинские документы без установления не трудоспособности и выдачи листков нетрудоспособности, наступали правовые послед ствия, из корыстной заинтересованности, получала взятки в виде денег, за совершение заведомо незаконных действий по выдаче листков нетрудоспособности.
Преступления Мирошиной Г.Г. совершены при следующих обстоятельствах.
03 марта 2010 года в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут, к участковому врачу-терапевту Мирошиной Г.Г., являющемуся должностным лицом, находившемуся на своем рабочем месте в кабинете № 19 поликлинического отделения МУЗ «... ... г. Брянска», по адресу: г. Брянск, ..., ..., обратился ФИО5 с просьбой о выдаче листка нетрудоспособности сроком на 3 дня с 03 по 05 марта 2010 года. Мирошина Г.Г., действуя из корыстной заинтересованности, осознавая, что ФИО5 не имеет заболевания, понимая проти воправность своих действий, за денежное вознаграждение, дала согласие на выдачу ФИО5 листка временной нетрудоспособности, который освобождал его от работы в указанное время, то есть имел правовые последствия при предоставлении его рабо тодателю. Выполняя действия, направленные на извлечение материальной выгоды - полу чения от ФИО5 денежного вознаграждения за незаконные действия. Мирошина Г.Г., в нарушение п. 14 раздела «Обязанности» своей Должностной инструкции, не ос матривая ФИО5 и не принимая мер к установлению наличия либо отсутствия у не го заболевания, дающего основание к освобождению от работы, внесла в амбулатор ную медицинскую карту ФИО5 записи и диагноз о якобы имевшемся у последнего заболевании - катаральная ангина, являющемся основанием для выдачи листка вре менной нетрудоспособности, который был оформлен ФИО5 03 марта 2010 года се рии ВЦ ....
05 марта 2010 года в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут, ФИО5 с целью закрытия листка временной нетрудоспособности пришел к Мирошиной Г.Г.,находившейся на своем рабочем месте в кабинете № 19 поликлинического отделения МУЗ «... ... г. Брянска». Мирошина Г.Г., продолжая действовать из корыстной заинтересованности, выполняя действия, направленные на получение де нежного вознаграждения за заведомо незаконные действия, не осматривая ФИО5, внесла в амбулаторную карту на имя ФИО5 записи об улучшении состояния последнего удостоверив их, а также листок временной нетрудоспособности своей подпи сью, а затем передала листок временной нетрудоспособности ФИО5
После этого Мирошина Г.Г. получила от ФИО5 взятку в виде денег в сумме 300 рублей, за незаконные действия по выписке последнему листка временной нетру доспособности. Полученными от ФИО5 денежными средствами Мирошина Г.Г. распорядилась по собственному усмотрению.
17 мая 2010 года в период времени с 12 до 13 часов, к участковому врачу-терапевту Мирошиной Г.Г., являющемуся должностным лицом, находившемуся на своем рабочем месте в кабинете № 19 поликлинического отделения МУЗ «... ... г. Брянска», по адресу: г. Брянск, ..., ..., обратился ФИО5 с просьбой о выдаче листка нетрудоспособности сроком на 5 дней с 17 по 21 мая 2010 года. Мирошина Г.Г., действуя из корыстной заинтересован ности, осознавая, что ФИО5 не имеет заболевания, понимая противоправность своих действий, за денежное вознаграждение, дала согласие на выдачу ФИО5 ли стка временной нетрудоспособности, который освобождал его от работы в указанное время, то есть имел правовые последствия при предоставлении его работодателю.
Выполняя действия, направленные на извлечение материальной выгоды - полу чения от ФИО5 денежного вознаграждения за незаконные действия, Мирошина Г.Г., в нарушение п. 14 раздела «Обязанности» своей Должностной инструкции, не осматривая ФИО5 и не принимая мер к установлению наличия либо отсутствия у него заболевания, дающего основание к освобождению от работы, внесла в амбулаторную медицинскую карту ФИО5 записи и диагноз о якобы имевшемся у последнего заболевании - острый бронхит, являющемся основанием для выдачи листка временной нетрудоспособности, который был оформлен ФИО5 17 мая 2010 года серии ВЧ ...
21 мая 2010 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут, ФИО5 с целью закрытия листка временной нетрудоспособности пришел к Мирошиной Г.Г., находившейся на своем рабочем месте в кабинете № 19 поликлинического отделения МУЗ ... ... г. Брянска». Мирошина Г.Г., продолжая действовать из корыстной заинтересованности, выполняя действия, направленные на получение денежного вознаграждения за заведомо незаконные действия, не осматри вая ФИО5, внесла в амбулаторную карту на имя ФИО5 записи об улучшении состояния последнего удостоверив их, а также листок временной нетрудоспособности своей подписью, а затем передала листок временной нетрудоспособности ФИО5 После этого Мирошина Г.Г. получила от ФИО5 взятку в виде денег в сумме 500 рублей, за незаконные действия по выписке последнему листка временной нетру доспособности. После передачи денег Мирошиной Г.Г., которая их приняла, последняя была за держана сотрудниками УБЭП УВД по Брянской области, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Мирошина Г.Г. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Мирошина Г.Г. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в инкриминируемом ей преступлении признает, ходатайство ею заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства она осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимой обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ст.290 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет, суд считает возможным заявленное Мирошиной Г.Г. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Мирошиной Г.Г. суд квалифицирует:
-по эпизоду получения взятки от ФИО5 05 марта 2010 года, по ст.290 ч.2 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия;
-по эпизоду получения взятки от ФИО5 21 мая 2010 года, по ст.30 ч.3-ст.290 ч.2 УК РФ, как покушение на получение должностным лицом взятки за незаконные действия;
Мирошина Г.Г., являясь должностным лицом, за незаконные действия получал денежные средства. При этом по эпизоду от 21 мая 2010 года преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мирошина Г.Г. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту работы характеризуется положительно.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Данные смягчающие обстоятельства суд в совокупности признает исключительными, и считает возможным назначить Мирошиной Г.Г. наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку последняя в содеянном раскаялся, активно способствовала раскрытию преступления.
С учетом того что данный вид деятельности является единственным её источником существования, положительно характеризуется по месту работы, руководство ... ... ходатайствует перед судом не лишить Мирошину Г.Г. права заниматься определенной деятельностью, суд считает, возможным не назначать Мирошиной Г.Г. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мирошину ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.2 УК РФ, назначив ей наказание:
-по ст. 64 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы без лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
-по ст.30 ч.3-ст. 64 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы без лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мирошиной Г.Г. наказание 2 года лишения свободы без лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мирошиной Г.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав её являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления органа, ведущего исполнением наказания.
Меру пресечения Мирошиной Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - компакт - диск с записью разговоров ФИО5 и Мирошиной Г.Г. от 05 марта и 17 мая 2010 года; - компакт - диск с записью разговоров ФИО5 и Мирошиной Г.Г. от 21 мая 2010 года; - листки нетрудоспособности серии ВЦ ... и ВЧ ..., выданные ФИО5 05 марта и 21 мая 2010 года; медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО5; - пакет с образцом люминесцентного карандаша; - пакет с образцом люминесцентного порошка; книгу учета принятых больных тер. Участок ... начата 06.08.2009 года; - книгу регистрации листков нетрудоспособности 2010 года начата 08.04.2010 года; видеокассету с записью осмотра места происшествия от 21 мая 2010 года, хранящиеся при материалах дела - хранить при материалах уголовного дела; 5 денежных билетов Банка РФ достоинством по 100 рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья В.И. Бочаров