Дело №1-261/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Брянск «01» сентября 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ворон М.А.,
подсудимого Бакаева Сергея Дмитриевича,
защитника Тимошенко Л.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,
а также потерпевшей ФИО8,
при секретаре Камгазовой А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бакаева Сергея Дмитриевича, ...г. рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... года в период времени с 01 часа до 02 часов Бакаев С.Д., находясь в квартире 43 ..., расположенного по переулку ... в Фокинском районе г.Брянска, после совместного распития спиртных напитков с ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ФИО8, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, лежавший на подоконнике в кухне вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «Нокиа 6300» принадлежащий ФИО5 стоимостью 6090 рублей, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ-2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Бакаев С.Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки ФИО8, лежавшей на полке для обуви в прихожей, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Е-840» стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем картой памяти Mikro SD объемом 2 Gb, стоимостью 320 рублей, на общую сумму 3320 рублей, причинив тем самым потерпевшим ФИО5, ФИО8 значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, Бакаев С.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Бакаев С.Д. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.1 ст. 314 УК РФ, суд считает возможным заявленное Бакаевым С.Д. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Бакаева С.Д. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, поскольку Бакаев С.Д., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние, путем свободного доступа, тайно похитил сотовые телефоны, принадлежащие ФИО5, ФИО8, причинив тем самым последним материальный ущерб, который с учетом стоимости похищенного, материального положения, для потерпевших является значительным.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Бакаев С.Д. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей не имеет, ущерб возмещен частично, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанное с изоляцией от общества.
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей ФИО8 на сумму 3320 рублей, который подлежит возмещению в полном объёме, поскольку подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Бакаева Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Бакаеву С.Д., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда регулярно являться для регистрации, трудоустроиться, возместить причинённый ущерб в течение одного месяца.
Взыскать с Бакаева Сергея Дмитриевича в пользу ФИО8 причиненный ущерб в сумме 3320 (три тысячи триста двадцать) рублей.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia 6300» IMEI 358288032638370, находящийся под сохранной распиской у ФИО5, оставить у потерпевшей; мобильный телефон марки «Самсунг Е-840» IMEI 359626012352570, находящийся под сохранной распиской у ФИО8, оставить у потерпевшей; руководство по эксплуатации мобильного телефона марки «Нокиа 6300», в котором имеется гарантийный талон с указанием номера IMEI 358288032638370 и кассовый чек ОАО «Связной ЦР» на сумму покупки 6690 рублей, а также кредитный договор ... на покупку мобильного телефона от ... года на 1 листе, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ ... УВД по г.Брянску, возвратить ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сергеев