Дело №1-266/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск «08» сентября 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Корниенко В. А.
с участием государственного обвинителя Фокинской районной прокуратуры г. Брянска Петрова И.В.,
подсудимого Коноплева Сергея Леонидовича,
защитника Маринина С.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
при секретаре Максименковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Коноплева Сергея Леонидовича, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., ... ..., ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения, ..., проживающего по адресу: ..., ... ... ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коноплев С.Л. обвиняется в заведомо ложном сообщение об акте терроризма.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
... года около 00 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома ... по ул. Сосновой Фокинского района города Брянска, используя сотовую связь, по мобильному телефону «Сони Эриксон к 220i» с абонентским номером ... оператора сотовой связи «ТЕЛЕ -2», умышленно, из чувства мести к сотрудникам милиции ОМ № ... УВД по городу Брянску, из-за того, что ... года, согласно постановления мирового судьи судебного участка №... ... ... ФИО5 он был помещен в камеру административно задержанных за совершение мелкого хищения, осознавая, что его действия могут парализовать нормальное функционирование органов государственной власти и управления, посягая на общественную безопасность и общественный порядок, позвонив на номер 01 телефона МЧС России по Брянской области, расположенного в доме ... по ул. ... г. Брянска, сообщил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о том, что здание ОМ № ... УВД по городу Брянску заминировано, чем создал экстремальную ситуацию и нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов и жизнедеятельность людей. В ходе проведенной проверки данный факт не подтвердился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, Коноплев С.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Коноплев С.Л. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении он признаёт полностью, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознаёт.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что максимальное наказание за преступление по ст. 207 УК РФ составляет 4 года лишения свободы, суд считает возможным заявленное Коноплевым С.Л. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Коноплева С.Л. суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба и наступление иных общественно-опасных последствий, поскольку он сознательно, отдавая отчет своим действиям, сообщил ложное сообщение о том, что здание ОМ №... УВД по г. Брянску заминировано, чем создал экстремальную ситуацию и нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов и жизнедеятельность людей. В ходе проверки данный факт не подтвердился.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд на основании ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.
Коноплев С.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм 1 степени, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы №... от ... года страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии и нуждается в лечении от алкоголизма, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Коноплеву С.Л. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Коноплева Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
Обязать Коноплева С.Л. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно являться для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма.
Избрать Коноплеву С.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Сони Эриксон к 220i» и сим карту сотового оператора связи «ТЕЛЕ-2», хранящиеся под сохранной распиской у ФИО6, оставить у последней, компакт - диск CD-RW «VS» ...Х с аудио записью телефонного сообщения от Коноплева С.Л., хранящийся при уголовном деле - оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А.Корниенко