Дело №1-221/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск «08» сентября 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи Корниенко В.А.,
с участием государственного обвинителя Фокинской районной прокуратуры г. Брянска Петрова И.В.,
подсудимого Казакова Феликса Геннадьевича,
защитника Тимошенко Л.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Максименковой И.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Казакова Феликса Геннадьевича, ... года рождения, уроженца ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ... ... ... ..., ...:
- ...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,...
УСТАНОВИЛ:
Казаков Ф.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
... года около 19 час. 00 мин., Казаков Ф.Г., находясь в доме №... по пер-ку ... г. Брянска, принадлежащий ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, находящийся в комнате мобильный телефон марки «Sony Ericsson C 902», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий гражданке ФИО5, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате его преступных действий ФИО5 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Казаков Ф.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Казаков Ф.Г. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении он признаёт, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознаёт.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного Казаковым Ф.Г. ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по делу, а также то, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Казакова Ф.Г. суд квалифицирует:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку последний, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в доме №... по ... ... г. Брянска, принадлежащий ФИО5, тайно похитил мобильный телефон марки «Sony Ericsson C 902», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий гражданке ФИО5, чем причинил ей значительный материальный ущерб, на общую сумму 10000 рублей.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Казаков Ф.Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, однако согласно заключения судебно-наркологической экспертной комиссии №... от ... года не страдает алкоголизмом, но у него выявлено употребление алкоголя с вредными последствиями без признаков зависимости, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость в степени дебильности», согласно заключения экспертов №... от ... года у Казакова Ф.Г. в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживаются признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности, на момент совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд считает возможным назначить Казакову Ф.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т. е. не связанное с изоляцией от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казакова Феликса Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Казакову Ф.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда регулярно являться для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Sony Ericsson C 902», IMEI 353601032731266, с сим-картой сети «МТС» ... находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5 оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А. Корниенко