Дело №1-277/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Брянск «14» сентября 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Корниенко В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Петрова И.В.,
подсудимого Ивлева Евгения Юрьевича,
защитника Смирновой С.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,
а также потерпевшей ФИО5,
при секретаре Максименковой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ивлева Евгения Юрьевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование ..., холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... .... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ивлев Е.Ю. обвиняется в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
... года около 00 часов 30 минут Ивлев Е.Ю., будучи в состоянии алкогольно го опьянения, находясь на территории парка ... расположенного по адре су ..., ... ... в ... ... умышленно, из корыстных побужде ний, с целью хищения чужого имущества, подбежал к проходившей там же ФИО5 и, при меняя в отношении нее насилие, не опасное для здоровья, толкнул рукой ее в спину, от чего ФИО8 упала на асфальт. После чего, Ивлев Е.Ю. игнорируя присутствие ФИО5 и на ходящегося там же ФИО6, открыто похитил женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО5, в которой находились мобильный телефон марки «LG КЕ 990», стоимостью 10469 рублей, с сим-картой компании «МТС» с балансом в сумме 54 рубля 79 копеек и паспорт гражданина РФ на имя ФИО10 ФИО11, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. После чего Ивлев Е.Ю. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ивлева Е.Ю. - ФИО12. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 523 рубля 79 копеек и физическая боль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Ивлев Е.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Ивлев Е.Ю. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.1 ст. 314 УК РФ, суд считает возможным заявленное Ивлевым Е.Ю., ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ивлева Е.Ю. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, поскольку подсудимый целенаправленно, имея единый умысел на завладение чужим имуществом, применяя насилие не опасное для здоровья, толкнул рукой потерпевшую в спину, отчего она упала на асфальт, причинив тем самым физическую боль, а затем публично, в присутствии ФИО6 и потерпевшей, открыто похитил, имущество принадлежащее последней.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Ивлев Е.Ю. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, ущерб возмещен, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанное с изоляцией от общества.
С учетом имущественного положения подсудимого Ивлева Е.Ю. который не работает и не имеет других источников дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Ивлева Евгения Юрьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Ивлеву Евгению Юрьевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда регулярно являться для регистрации.
Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «LG KE 990», договор на покупку мобильного телефона марки «LG KE 990», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ ... УВД по ... - возвратить потерпевшей; денежную купюру Банка России достоинством 1000 рублей серии КМ ..., образца 1997 года и денежную купюру Банка России достоинством 1000 рублей серии ЕЧ ..., образца 1997 года, женскую сумку, мобильный телефон марки «LG KE 990», сим-карту компании «МТС», паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ФИО13, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А.Корниенко