Дело №1-276/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного делав связи с примирением с потерпевшимг.Брянск 15 сентября 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего - судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Ворон М.А., подсудимого ЗУБАРЕВА Дмитрия Валерьевича, защитника-адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Фильчаковой Е.Б., а также с участием потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ЗУБАРЕВА Дмитрия Валерьевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., с высшим образованием, женатого, работающего ... ... военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зубарев Д.В. ... года, около 12 часов 30 минут, в Фокинском районе г. Брянска, управляя технически исправным автомобилем «Форд FUSION» регистрацион ный знак ..., следовал по проезжей части ... со стороны ... в направлении ... ... со скоростью около 40 км/ч. Двигаясь по левой полосе своего направления движения и приближаясь к нерегулируе мому пешеходному переходу, расположенному в районе ... и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5 19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, обнаружив, что транспортное средство, движущееся по соседней правой полосе в попутном с ним направлении, замедлило движение и остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедившись в отсутствии пешеходов перед остановившимся транспортным средством, продолжил движение, чем нарушил требования пункта 14.2 Правил дорожного движения, согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остано вилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед этим транспортным средством нет пешеходов. В результате указанного нарушения требований ПДД, в процессе дальнейшего движения водитель Зубарев Д.В. не уступил дорогу пешеходу ФИО5, который пересекал проезжую часть проспекта Московского справа налево относительно направления движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования пункта 14.1. Правил дорожного движения, согласно кото рого, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на последнего. В результате наезда и последующего падения на проезжую часть пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы таза, которая характеризуется косым переломом крыла правой подвздошной кости с расхождением костных отломков, разрывом лобкового симфиза, косым переломом верхней ветви лобковой кости с расхождением костных отломков, вертикальным переломом правой седалищной кости с нарушением непрырывности тазового кольца, кровоподтеками промежности, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Кроме этого Зубарев Д.В.. нарушил требования п. 1.5 ч.1 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку они примирились, а подсудимый загладил причиненный ему вред и у потерпевшего к Зубареву Д.В. нет претензий.
Подсудимый Зубарев Д.В. и его защитник не возражали против прекращения в отношении Зубарева Д.В. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, заключение прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, между ними произошло примирение, ФИО5 не возражает против прекращения уголовного дела. У суда нет сомнений в добровольности ходатайства потерпевшей.
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО5 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ЗУБАРЕВА Дмитрия Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЗУБАРЕВА Д.В. - оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства - отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий