Дело №1-286/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск «29» сентября 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего - судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Ворон М.А., подсудимой ЗИНОВОЙ Татьяны Георгиевны, защитника Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение № № и ордер №№, при секретаре Фильчаковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ЗИНОВОЙ Татьяны Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зинова Т.Г. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Зинова Т.Г. совершила при следующих обстоятельствах: 23 июля 2010 года в 23 часа 30 минут, находясь возле квартиры №№ дома №№, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в указанную квартиру, откуда тайно похитила мобильный телефон марки «Нокиа 7500» стоимостью 3000 рублей, магнитофон марки «Elenberg» стоимостью 2800 рублей, принадлежащие ФИО5. После чего Зинова Т.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Зинова Т.Г. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Зинова Т.Г. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в инкриминируемых ей преступлениях она признает полностью, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства она осознает.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о согласии с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленные подсудимой обвинения обоснованными и подтвержденными доказательствами, собранными по делу, а также то, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, суд считает возможным заявленное Зиновой Т.Г. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Зиновой Т.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Зинова Т.Г. незаконно проникнув в квартиру, похитила чужое, не принадлежащее ей имущество, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 5800 рублей, который судом с учетом имущественного положения потерпевшего признает значительным.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба.
Данные обстоятельства в их совокупности признаны судом исключительными, что существенно снижает степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, и позволяет назначить Зиновой Т.Г. наказание с учетом ст.64 УК РФ, т.е. - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией 158 ч.3 УК РФ.
Также суд принимает во внимание, что Зинова Т.Г. <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, причиненный ущерб возместила в полном объеме, в содеянном раскаялась.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление Зиновой Т.Г. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимой суд считает возможным не применять к последней дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ЗИНОВУ Татьяну Георгиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Зиновой Т.Г. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Зинову Т.Г. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: не менять без разрешения УИИ постоянного места жительства, регулярно являться в УИИ для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- товарный чек на телефон марки «Нокиа 7500», мобильный телефон марки «Нокиа 7500», магнитофон марки «Elenberg», хранящиеся под сохранной распиской у ФИО6 - оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий