Дело №1-273/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск «29» сентября 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего - судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Ворон М.А., подсудимой АНТОШИНОЙ И.В., защитника Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Фильчаковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
АНТОШИНОЙ И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антошина И.В. в 13 часов 00 минут 10 июля 2010 года, находясь в <адрес>, принадлежащей ей умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошла к спящему ФИО1 и, удостоверившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитила, сняв с шеи последнего золотую цепочку, весом 8,53 грамма 375 пробы стоимостью 17000 рублей и находящимся на нем золотой крестик весом 2.12 грамма 375 пробы стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места совершении преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Антошина И.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Антошина И.В. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в инкриминируемых ей преступлениях она признает полностью, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства она осознает.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленные подсудимой обвинения обоснованными и подтвержденными доказательствами, собранными по делу, а также то, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное Антошиной И.В. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Антошиной И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Антошина похитила чужое, не принадлежащее ему имущество, осознавая, что ее действия не очевидны для окружающих, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который судом с учетом имущественного положения потерпевшего признает значительным.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой является рецидив преступлений.
Антошина И.В. ранее судима за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершила умышленные преступление средней тяжести, что подпадает под признаки рецидива преступлений и является отягчающим вину обстоятельством.
Наряду с этим суд принимает во внимание, что Антошина И.В., в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу, что Антошина И.В. склонна к совершению умышленных корыстных преступлений и ее исправление возможно только при реальном лишении ее свободы.
В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Антошиной следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск заявленный ФИО1 в сумме 20000 руб. подсудимая Антошина И.В. признала, по мнению суда он подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
АНТОШИНУ И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Антошиной И.В.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Антошиной И.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с АНТОШИНОЙ И.В. в пользу ФИО1 20000 рублей с счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства:
- журнал регистрации скупочных ценностей, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2 - оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий