Дело №1-5/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск «29» сентября 2010 года
Фокинского районного суда г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ворон М.А.,защитника - адвоката Новцева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фильчаковой Е.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЧХАИДЗЕ К. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЧХАИДЗЕ К. Р. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах
29.05.2007 года около 23 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к ФИО1, после чего осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, сорвал с шеи последней золотую цепочку, массой 15 грамм 585 пробы стоимостью 50000 рублей и золотой крестик массой 3 грамма 585 пробы стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
С 30.08.2007 года ЧХАИДЗЕ К. Р. находился в федеральном розыске.
23.09.2010 года производство по делу было возобновлено в связи с представленным в суд заявлением ЧХАИДЗЕ К. Р..
Из заявления следует, что ЧХАИДЗЕ К. Р. проживает на <данные изъяты> в связи с чем просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено по преступлениям небольшой и средней тяжести в случае, если подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником ЧХАИДЗЕ К. Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Однако суд, с учетом мнения государственного обвинителя проводит судебное разбирательство в обычном порядке, огласив показания ЧХАИДЗЕ К. Р. в судебном заседании.
Из показаний ЧХАИДЗЕ К. Р. (л.д.31-33), данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что последний вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что 29 мая 2007 года около 22 часов 00 минут он решил поехать в кафе «Леопицца», <адрес> в <адрес>, для того, что бы встретится там со своим знакомым, однако поскольку его там не оказалось, он решил вернуться домой, на маршрутном такси №. На остановке общественного транспорта <адрес> <адрес> в такси вошла незнакомая девушка, у которой он заметил золотую цепочку с крестиком, которые решил похитить. На остановке <адрес> он вышел вслед за девушкой. Возле <адрес>, он дождался, когда девушка подойдет поближе и быстрым шагом подойдя к ней спросил: «Девушка, не подскажете?», после чего, резко сорвав цепочку, у неё с шеи побежал в сторону <адрес>. Крестик, который находился на цепочке он потерял, когда убегал, а цепочку выбросил, когда увидел сотрудников милиции.
Из показаний потерпевшей ФИО1 показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.24-25), следует что 29 мая 2007 года около 23 часов 30 минут она подошла к углу <адрес> и в этот момент к ней из кустов подошел ранее незнакомый мужчина, как она узнала позднее это был ЧХАИДЗЕ К. Р. Он сказал на русском языке с акцентом: «Девушка, не подскажете?» и в этот момент правой рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку вместе с золотым крестиком после чего сразу же побежал через дворы в сторону <адрес>, его действиями ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Объективно вина подсудимого подтверждается: заявлением о привлечении к уголовной ответственности, в котором ФИО1 просит, привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29 мая 2007 года около 23 часов 30 минут находясь возле <адрес> открыто похитило золотую цепочку и золотой крестик стоимостью 7000 рублей./л.д. 4 /; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место происшествия и изъят золотой крестик /л.д. 5-7 /; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гражданина ЧХАИДЗЕ К. Р. изъята золотая цепочка /л.д. 18-21 /; вещественными доказательствами: золотым крестиком, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГI л.д. 22 /, золотой цепочкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 31 мая 2007 года I л.д. 22 /; протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала золотой крестик, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 27 /; протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала золотую цепочку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 31 мая 2007 года у гр-на ЧХАИДЗЕ К. Р. /л.д. 26/; протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала гр-на ЧХАИДЗЕ К. Р., как человека, сорвавшего с ее шеи золотую цепочку с крестиком около 23 часов 30. минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> /л.д. 36-38/.
При таких обстоятельствах и оценке всех доказательств суд считает вину подсудимого доказанной.
Действия ЧХАИДЗЕ К. Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый открыто, не реагируя на требования потерпевшего прекратить преступные действия, похитил чужое имущество, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствованию раскрытию преступления, содействие в установлении похищенного имущества, возмещение причиненного ущерба.
Данные смягчающие обстоятельства суд в совокупности признает исключительными, и считает возможным назначить ЧХАИДЗЕ К. Р. наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.
ЧХАИДЗЕ К. Р. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, заявив о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ущерб возместил в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧХАИДЗЕ К. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения ЧХАИДЗЕ К. Р. в виде заключения под стражу отменить.
Вещественные доказательства: золотая цепочка, золотой крестик, хранящиеся по сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий