Дело №1-294/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск 12 октября 2010 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бочаров В.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Лачко А.О.,подсудимого Исакова Д.Н., защитника Тимошенко Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгановой Ю.А., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Исаков Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исаков Д.Н. совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении пред ставителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13 июля 2010 года в 1 часу Исаков Д.Н., будучи в состоянии алкоголь ного опьянения, находясь в помещении пункта милиции № № Отдела милиции № по г. Брянску по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО1 находится в форменном обмундировании сотрудника МВД РФ, является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за доставление его в пункт милиции № Отдела милиции № УВД по г. Брянску и составления в отношении него протоколов об админист ративных правонарушениях, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, схватил металлический стул и бросил его в ФИО1, при этом послед ний уклонился от стула. После этого, продолжая свои преступные действия, на правленные на причинение телесных повреждений, Исаков Д.И., умышленно, на нес представителю власти - участковому уполномоченному милиции ОУУМ и ПДН пункта милиции № Отдела милиции № УВД по <адрес> капитану ми лиции ФИО1 множественные удары кулаками по верхним конечностям и голове, причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтёка левого предплечья и ссадины правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как телесные по вреждения, не причинившие вред здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы, которая характеризуется сотрясением головною мозга и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель обычно относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Исаков Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Исаков Д.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ст.318 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное Исаковым Д.Н. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Исакова Д.Н. суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия в отношении пред ставителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1 являлся участковым уполномоченным милиции ОУУМ и ПДН пункта милиции № Отдела милиции № УВД по г. Брянску и в момент причинения ему Исаковым Д.Н. телесных повреждений, находились при исполнении своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исаков Д.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Исакова Д.Н. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, поскольку последний в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно.
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Исаков Д.Н. страдает хроническим алкоголизмом 2-ой степени, данное заключение суд счел объективным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исакова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Исакову Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления органа, ведущего исполнением наказания, пройти амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра-нарколога от алкоголизма.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: металлический стул, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Фокинского МСО г. Брянска СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области - вернуть пункту милиции № Отдела милиции № УВД по г. Брянску.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий В.И. Бочаров