Дело №1-238/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Брянск «13» октября 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Лачко А.О.,
подсудимого Орлова А.Е.,
защитника Куликова В.А., представившей удостоверение № и ордер №,
а также представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Камгазовой А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Орлова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10.05.2010 года около 16 часов Орлов А.Е.., умышленно, с целью хищении чужого имущества, прибыл к территории строящегося объекта <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбил две доски деревянного забора и через образовавшийся проем, незаконно проник на охраняемую территорию строящегося объекта. После чего, подошел к металлической решетчатой двери помещения, расположенного в подъезде № строящегося дома, приспособленного для хранения инвентаря, где обнаруженным здесь же металлическим прутом, сорвал навесной замок с двери, и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил трубу водогазопроводную стальную, диаметром 40x3,5 мм., стоимостью 3720 рублей, трубу водогазопроводную стальную, диаметром 20x2,8 мм., стоимостью 1350 рублей, трубу водогазопроводную стальную, диаметром 15x2,8 мм., стоимостью 420 рублей, уголок стальной, размером 50x50 мм., стоимостью 2400 рублей, уголок стальной, размером 40x40 мм., стоимостью 4560 рублей, арматуру стальную, диаметром 10 мм., стоимостью 450 рублей, два кислородных баллона стоимостью 4790 рублей каждый, общей стоимостью 9580 рублей, два ацетиленовых баллона стоимостью 6870 рублей каждый, общей стоимостью 13740 рублей, три удлинителя, длиной 70 метров, стоимостью 910 рублей каждый, общей стоимостью 2730 рублей, строительный пистолет стоимостью 8500 рублей, два УШМ «Киров» стоимостью 2300 рублей каждый, общей стоимостью 4600 рублей, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 44110 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, Орлов А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Орлов А.Е. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.1 ст. 314 УК РФ, суд считает возможным заявленное Орловым А.Е. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Орлова А.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку Орлов А.Е., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние, незаконно проник на охраняемую территорию строящегося объекта, где в подъезде строящегося дома, из помещения, оборудованного металлической решетчатой дверью и предназначенного для хранения материальных ценностей, где находился на хранении строительный инвентарь, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Орлов А.Е. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, ущерб возмещен частично, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанное с изоляцией от общества.
По делу представителем <данные изъяты> ФИО1 заявлен гражданский иск в сумме 18480 рублей, который подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Орлова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Орлову А.Е. изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться для регистрации и трудоустроиться.
Взыскать с Орлов А.Е. в пользу <данные изъяты> причиненный ущерб в сумме 18480 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: два кислородных баллона, два ацетиленовых баллона, УШМ-2-230 «Киров», хранящиеся под сохранной распиской у законного представителя потерпевшего ФИО1, оставить в <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сергеев