Дело №1-210/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Брянск «03» ноября 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Лачко А.О.,
подсудимой Старченко Т.М.,
защитника Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей ФИО1,
при секретаре Камгазовой А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Старченко Т.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 20 минут Старченко Т.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проникла в жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> в Фокинском районе г.Брянска, откуда тайно похитила, находившийся на столе, мобильный телефон марки «Samsung F480» стоимостью 11135 рублей и деньги в сумме 100 рублей, находившиеся в кошельке, рядом с мобильным телефоном, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11235 рублей.
Подсудимая Старченко Т.М. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и суду пояснила, что в третьей декаде июля 2009 года около 19 часов, проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, она заметила, что дверь в дом приоткрыта, а рядом с домом никого не нет, в связи с чем она зашла в дом, где со стола похитила мобильный телефон марки «Samsung» и из кошелька, лежащего на столе рядом с телефоном, 100 рублей. В дальнейшем похищенный телефон она продала водителю такси возле автовокзала в <адрес> г.Брянска. При этом последнему пояснила, что мобильный телефон ее и ей не хватает денежных средств для покупки билета до <адрес>.
Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в огороде, во дворе дома, при этом входную дверь не запирала. Около 19 часов 20 минут зайдя в дом, она обнаружила пропажу мобильного телефона марки «Samsung SGH-F480» стоимостью 11135 рублей и 100 рублей, находящихся в кошельке. Все имущество находилось на столе, расположенном в зале, возле входа в дом. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 11235 рублей, который является для нее значительным.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в первой декаде августа 2009 года он приобрел у ранее неизвестной ему женщины мобильный телефон марки «Samsung F480» в корпусе розового цвета, поскольку ей не хватало денег на билет в <адрес>. В последующем он перепродал телефон ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ от последнего ему стало известно, что данный телефон краденный. Находясь в помещении ПМ № ОМ № УВД по <адрес> он встретил женщину, у которой ранее приобретал вышеуказанный мобильный телефон, о чем сообщил сотрудникам милиции.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что в первой декаде августа 2009 года ФИО3 подарил ей мобильный телефон марки «Samsung F480» в корпусе розового цвета. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ей стало известно, что данный телефон был украден у ФИО1.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что в первой декаде августа 2009 года у ФИО2 он приобрел мобильный телефон марки «Samsung F480» в корпусе розового цвета. При этом ФИО2 ему пояснил, что данный телефон он приобрел у незнакомой женщины, которой не хватало денежных средств для поездки в <адрес>. В этот же день он подарил мобильный телефон ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно, что мобильный телефон был украден у ФИО1.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он сожительствовал со Старченко Т.М.. В третьей декаде июля 2009 года Старченко Т.М. пришла домой с мобильный телефон марки «Samsung F480» в корпусе розового цвета с заводским матерчатым чехлом на дисплее. При этом последняя ему пояснила, что данный телефон она нашла, где именно, он не стал уточнять. В последующем Старченко Т.М. продала данный телефон, где именно, кому и за какую сумму он не интересовался. Вырученные от продажи денежные средства они потратили на спиртное и продукты питания.
Объективно вина подсудимой подтверждается:
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения мобильного телефона и денежных средств, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ из домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> в Фокинском районе г.Брянска (л.д. 3);
- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО1, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - домовладение №, расположенное по <адрес> в Фокинском районе г.Брянска, где изъяты товарный чек на мобильный телефон марки «Samsung F480», согласно которого стоимость данного телефона составила 11135 рублей и детализацией данных за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7);
- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО4 выдала мобильный телефон марки «Samsung F480» № (л.д. 28-29);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены товарный чек, гарантийный талон, мобильный телефон марки «Samsung F480» №, детализация данных за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ и установлена идентичность электронных идентификационных номеров на изъятом телефоне с документами на похищенный телефон (л.д. 41);
- данными протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала мобильный телефон марки «Samsung F480» как принадлежащий ей и похищенный у нее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44);
- вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Samsung F480», №, товарным чеком, гарантийным талоном и детализацией данных на абонентский номер за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 68).
Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, вина подсудимой полностью установлена и доказана.
Действия Старченко Т.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Старченко Т.М., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, убедившись, что за ее действиями не наблюдают посторонние, путем свободного доступа, незаконно проникла в жилой дом, пригодный для постоянного проживания, где проживает ФИО1, откуда тайно похитила мобильный телефон и деньги, причинив тем самым последней материальный ущерб, который с учетом стоимости похищенного, материального положения, для потерпевшей является значительным.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Старченко Т.М. совершила тяжкое преступление, судимостей не имеет, ущерб возмещен, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанное с изоляцией от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Старченко Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, Старченко Т.М. изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив ее из под стражи в зале суда.
Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться для регистрации и трудоустроиться.
Вещественные доказательства: товарный чек, гарантийный талон на мобильный телефон марки «Samsung F 480», мобильный телефон марки «Samsung F 480», №, хранящиеся у ФИО1 под сохранной распиской, оставить у потерпевшей, а детализацию звонков на абонентский номер №, хранящуюся в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес>, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сергеев