Дело №1-302/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск 13 октября 2010 года
Фокинский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи - Бочарова В.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Петрова И.В., подсудимого Мальцева А.Е., защитника Горбатенко В.И. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгановой Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мальцева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу Мальцев А.Е., находясь в районе <адрес> по <адрес> Фокинского района г. Брянска умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к припаркованной возле вышеуказанного дома автомашине марки «<данные изъяты>» № РУС, принадлежащей ФИО1. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при нем <данные изъяты>, открыл переднюю пассажирскую дверцу автомашины и из салона тайно похитил, принадлежащие ФИО1, женскую сумку стоимостью 350 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3500 рублей, паспорт гражданина РФ, медицинский полис на имя ФИО1, документы на автомашину, банковские карты банка «Газпромбанк» и «Сбербанк России», а так же принадлежащие ФИО2 женскую сумку, стоимостью 500 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 3600 рублей, мобильным телефоном марки «№», стоимостью 4000 рублей и сумку для косметики стоимостью 200 рублей и с похищенным скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей и ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Мальцев А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Мальцев А.Е. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, суд считает возможным заявленное Мальцевым А.Е. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Мальцева А.Е. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Мальцев А.Е. тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшим ФИО1 и ФИО2, причинив им ущерб на суммы соответственно 4350 рублей и 8300 рублей, что превышает 2500 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мальцев А.Е. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб не возместил, по месту последнего отбытия наказания характеризуется отрицательно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной.
Обстоятельством суд признает рецидив преступления.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Мальцева А.Е. не возможно без изоляции от общества, поскольку последний не работает, ранее судим. В связи с чем, суд считает, что нет оснований для применения к Мальцеву А.Е. более мягкого наказания, чем лишения свободы и применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Мальцеву А.Е. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, поскольку ранее отбывал лишение свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 4300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается материалами дела.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в сумме 7350 рублей, подлежит удовлетворению частично на сумму 4350 рублей, поскольку данная сумма похищенного имущества подтверждается материалами дела, в остальной части гражданский иск следует оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением и связанного с затратами на восстановление похищенных документов, в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие размер суммы затраченной на восстановление документов истца, что требует отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мальцев А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мальцеву А.Е. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания Мальцеву А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания содержание под стражей по настоящему делу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого Мальцева А.Е. материального ущерба в сумме 4300 рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мальцева А.Е. в пользу ФИО2 4300 (четыре тысячи триста) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к Мальцеву А.Е. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Мальцева А.Е. в пользу ФИО1 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с Мальцева А.Е. затрат связанных с восстановлением похищенных документов и передать вопрос о размере возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: мобильным телефоном марки «№», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 - оставить потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.
Председательствующий Бочаров В.И