Дело №1-217/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Брянск «21» июля 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ворон М.А.,
подсудимых Нефедова ФИО8, Серкова ФИО9
защитника Куликова В.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Третьяковой Н.К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Нефедова ФИО10 ...г. рождения, уроженца и жителя ..., ..., ... ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2010г. рождения, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
Серкова ФИО11 ...г. рождения, уроженца и жителя ..., ... ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13 мая 2010 года около 00 часов 10 минут Нефедов Д.В. совместно и по предварительному сговору с Серковым Е.С., умышленно, с целью хищения чужого имущества, через незапертые ворота, незаконно проникли на охраняемую территорию ... расположенного по ... в ... ..., предназначенную для хранения строительных материалов, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили три швеллера №20 длиной 6 погонных метров каждый стоимостью 3185 рублей за штуку, причинив тем самым ... материальный ущерб на общую сумму 9555 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Нефедов Д.В., Серков Е.С. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Нефедов Д.В., Серков Е.С. поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, вину в инкриминируемом преступлении они признают, ходатайства заявлены добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия таких ходатайств они осознают.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.1 ст. 314 УК РФ, суд считает возможным заявленные Нефедовым Д.В., Серковым Е.С. ходатайства удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Нефедова Д.В., Серкова Е.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку последние совместно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, незаконно проникли на охраняемую территорию ... предназначенную для хранения материальных ценностей, где, в то время, хранились строительные материалы, откуда тайно похитили 3 швеллера, причинив тем самым ... материальный ущерб.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельством, смягчающим Нефедову Д.В. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Нефедов Д.В., Серков Е.С. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, Нефедов Д.В. не судим, Серков Е.С. судимостей не имеет, ущерб возмещен, по месту жительства характеризуются положительно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нефедова ФИО15, Серкова ФИО13 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей каждому.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Нефедову Д.В., Серкову Е.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства: 3 швеллера №20, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО6, оставить ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сергеев