Дело №1-318/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск 15 ноября 2010 года
Фокинский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи- Бочарова В.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Петрова И.В., подсудимого Китаева В.А., защитника Облова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гончаровой М.М., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Китаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Китаев В.А. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 6 часу Китаев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле киоска «Спортлото», расположенного по адресу: г.Брянск, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из холодильной установки, находящейся у вышеуказанного киоска, открыто похитил 4 бутылки пива «Большая кружка» емкостью 1,5 литра каждая стоимостью 38 руб. 90 коп. за бутылку, принадлежащие ИП ФИО1, и игнорируя требования продавца ФИО2 прекратить преступные действия и вернуть похищенное, с похищенным имуществом скрылся, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 155 руб. 60 коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Китаев В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Китаев В.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ст.161 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, суд считает возможным заявленное Китаевым В.А. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Китаева В.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж). Подсудимый, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии продавца, открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Китаев В.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Китаева В.А. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, поскольку последний совершил преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Китаева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Китаеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав его являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления органа ведущего исполнением наказания.
Меру принуждения Китаеву В.А. в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Бочаров В.И.