Дело №1-314/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск «02» ноября 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего: судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Петрова И.В.., подсудимого Нестерова А.В., защитника - адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Фильчаковой Е.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Нестерова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Нестеров А.В. совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут Нестеров А.В., находясь в квартире №, дома № по <адрес> Фокинского района г. Брянска, решил похитить мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, для чего Нестеров А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, стоящего на кухне указанной квартиры, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 7510», стоимостью 9159 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие ФИО1. После чего, Нестеров А.В. с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9159 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Нестеров А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Нестеров А.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение им понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 (в деле имеется заявление о рассмотрении без ее участия) не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство и подтвердил, что оно было заявлено Нестеровым А.В. при его участии и после консультаций с ним.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное Нестеровым А.В. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Нестерова А.В суд квалифицирует: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Нестеров А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого, не принадлежащего ему имущества, осознавая, что за его действами никто не наблюдает, незаконно совершил хищение телефона, принадлежащего Нестерову А.В., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 9159 рублей, который судом признается значительным исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшей.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Нестерову А.В. суд принимает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Нестерова А.В. рецидива преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Нестеров А.В. в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб, потерпевшая к Нестерову А.В. претензий не имеет, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным назначить Нестерову А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
Также суд не применяет к Нестерову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Нестерова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года.
На период испытательного срока возложить на Нестерова А.В. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: не менять без разрешения УИИ постоянного места жительства, куда регулярно являться для регистрации, не совершать административных правонарушений, не употреблять спиртные напитки и не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.
Меру пресечения Нестерову А.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кредитный договор №, 9 кассовых чеков, коробка от мобильного телефона марки «Nokia 7510», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> - вернуть потеревшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Хомяков