Дело №1-275/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск «11» ноября 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего: судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Петрова И.В., подсудимого Шахирова Б.А., защитника - адвоката Бугаева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фильчаковой Е.Б., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Шахирова Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает респ. <адрес>, имеющий временную регистрацию по адресу: <адрес>, гражданина респ. <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
17 декабря 2009 года около 10 часов 20 минут, в Фокинском районе г.Брянска, водитель Шахиров Б.А., управляя технически исправным автобусом «<данные изъяты>», регистрационный знак № 32, двигался по проезжей части проспекта Московского по путепроводу со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 40 км/час. На путепроводе, при движении автобуса, водитель Шахиров Б.А. разговаривая по мобильному телефону, отвлекся от управления, чем нарушил п. 2.7 часть 6 ПДД, согласно которому «Водителю запрещается: пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук» и допустил наезд на стоящий без нарушения ПДД троллейбус бортовой №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса «<данные изъяты>» ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, ссадины правой голени, которые по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; ссадины левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Тем самым Шахиров Б.А. нарушил требования п. 1.5 часть 1 ПДД, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Шахиров Б.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Шахиров Б.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, однако в деле имеется телефонограмма и факс в которых потерпевший согласен с ходатайством подсудимого Шахиров Б.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства без его участия.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет, суд считает возможным заявленное Шахировым Б.А. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Шахирова Б.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку подсудимый, управлявший автобусом <данные изъяты> нарушил п.2.7 ч.6, п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения, допустил ДТП, в результате которого причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью человека. При этом, между неправомерными действиями водителя Шахирова Б.А., событием ДТП и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шахирову Б.А. суд принимает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, что дает основание применить ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание Шахирову Б.А. судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Шахиров Б.А., в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, работает водителем, т.е. работа, связана с наличием удостоверения на право управления транспортным средством, работа является единственным источником дохода, ранее не судим, потерпевший не настаивает на строгом наказании, претензий к Шахирову Б.А. не имеет.
Суд не назначает Шахирову Б.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шахирова Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без лишения права управлять транспортным средством.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автобус <данные изъяты>, регистрационный знак № 32 рус, хранящиеся у Шахирова Б.А. - оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: