Дело №1-324/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск «02» декабря 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего - судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Ворон М.А., подсудимого Селемина Н.Н., защитника - адвоката Свиридова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фильчаковой Е.Б., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Селемина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Селемин Н.Н., находясь возле гаража №, расположенного на территории гаражного об щества <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных по буждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися при нём ломом и домкратом отогнул створку ворот гаража и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил скутер марки «Тайд Жоу QT-15 стоимостью 38000 рублей, болгарку марки «Интерскол 150-3250» стоимо стью 1 880 рублей, самодельный сварочный аппарат стоимостью 5000 рублей, генераторную установ ку стоимостью 5700 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом Селемин Н.Н. с места со вершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 50580 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Селемин Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Селемин Н.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.1 ст. 314 УК РФ, суд считает возможным заявленное Селеминым Н.Н., ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Селемина Н.Н. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в винное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает совершил хищение чужого, не принадлежащего ему имущества, незаконно проникнув в гараж, который суд принимает как иное хранилище, поскольку он предназначен для хранения материальных ценностей, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сум му 50580 рублей, который суд признает значительным исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Так суд принимает во внимание, что Селемин Н.Н. совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, наказание за которые отбывал реально, что образует в его действиях рецидив преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Селемина Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Селемину Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.
Меру пресечения Селемину Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сварочный аппарат, два металлических ключа с полимерными рукоятками, сервисная книжка от скутера марки «Тайд Жоу», скутер марки «Тайд Жоу QT- 15»2, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 - оставить там же; три светлые липкие ленты со следами пальцев рук размерами сторон 47х59мм, 45x48 мм, 48х93мм, одна светлая липкая лента со следом материи с размерами сторон 92x48 мм, кассовый чек №, хранящийся в камере хранения ОМ №4 УВД по городу Брянску - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий