г.Брянск «06» мая 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего - судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Ворон М.А., подсудимого ЮЛДАШЕВА Музаффара Тошпулатовича, адвоката Новицкого В.М., представившего удостоверение ... и ордер ... и защитника Пинегина А.Л., при секретаре Фильчаковой Е.Б., также с участием потерпевшей ФИО40 и ее представителя - адвоката Чаусова Б.К., представившего удостоверение ... и ордер ..., а также с участием переводчика Мирбобоева М.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЮЛДАШЕВА Музаффара Тошпулатовича, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу ... ... ..., ..., ..., ..., ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юлдашев М.Т. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7, преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
... года в период времени между 17 часами 30 минутами и 18 часами 20 минутами, Юлдашев М.Т., пришел в квартиру ... дома ... по ... ..., где в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, в связи с тем, что последний причинил телесные повреждения его сожительнице ФИО9, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, нанес ему не менее четырех ударов кухонным ножом в области расположения жизненно-важных органов - голову, туловище, левого плеча и левой подмышечной области. В результате указанных действий Юлдашев М.Т. причинил ФИО7 следую щие телесные повреждения: три непроникающих колото-резаных ранения с локализацией кожных ран в темен ной области справа на 12 сантиметров правее условной срединной линии на 8 сантиметров кзади от проекции лобно-теменного шва в 170 сантиметрах от уровня подошвенной поверхности стоп, в теменной области справа на 10 сантиметров правее условной срединной линии на 10 сантиметров кзади от проекции лобно-теменного шва в 171 сантиметре от уровня подошвенной поверхности стоп и на передней поверхности груди справа на 8 сантиметров правее условной срединной линии в 129 сантиметрах от уровня подошвенной поверхности стоп без повреждений по ходу раневых каналов крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, которые как каждое в отдельности, так и все в совокупности, обычно у живых лиц относится к категории телесных повреждений, влекущим легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; непроникающее колото-резаное ранение левого плеча и левой подмышечной области с локализацией кожной раны на наружной поверхности верхней трети левого плеча с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей левого плеча, кожи левой подмышечной области, плечевой артерии и плечевой вены, которое обычно у живых лиц относится к категории телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, данное ранение сопро вождалось развитием массивной кровопотери, а в дальнейшем геморрагического шока, в результате которого ... года в 01 час ФИО7 скончался в ...
Подсудимый Юлдашев М.Т. в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть ФИО7, не признал, указывая, что вечером около 19 часов ... года он пришел с работы и находился дома, видел у своей сожительницы ФИО42 синяк, она плакала, затем куда-то ушла, а он остался дома с ребенком. Около 20 часов его забрали сотрудники милиции, которые сообщили ему, что ранен ФИО7 Г., потом отпустили. ФИО43 допрашивали до 2 часов ночи, когда она пришла, то сообщила, что ее подозревают и, что брат скончался в больнице. ... года он находился на работе, по просьбе ФИО44. приехал в Фокинский ОВД, где его задержали сотрудники милиции. Его привели к сотруднику милиции ФИО20, который требовал у него деньги, угрожая возбуждением в отношении него уголовного дела. После допроса в Фокинском ОВД он написал явку с повинной собственноручно. В суде заявил, что нарушено его право на защиту, поскольку назначенный адвокат его не защищал. Кроме этого он не понимает юридических терминов, а переводчика у него не было.
Виновность подсудимого Юлдашева М.Т., несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Потерпевшая ФИО40 в судебном заседании показала, что ... года она находилась на работе, когда ей позвонила дочь ФИО9 и попросила вызвать скорую помощь для ФИО7 Когда она пришла домой, то обнаружила, что в одной из комнат в крови лежал ее сын- ФИО45 в комнатах было много крови. Дочь ей пояснила, что накануне произошедшего она поссорилась с братом, который нанес ей удар, об этом она рассказала своему сожителю - Юлдашеву, который направился к ФИО7 Г., чтобы разозобраться. Охарактеризовала сына, как человека неконфликтного, агрессии он никогда не проявлял, спиртным не злоупотреблял, был добрым и отзывчивым человеком. Юлдашева знает более двух лет, охарактеризовала его, как человека агрессивного, вспыльчивого, неуравновешенного, ей известны случаи, когда Юлдашев применял к ФИО9 физическую силу.
Свидетель ФИО10 суду показал, что ... года ему позвонила его дочь - ФИО9, которая рассказала, что она поссорилась с ФИО7, который ее избил. Он проводил дочь с внучкой домой. По просьбе ФИО46 он принес ему бутылку водки в ходе разговора сын подтвердил, что ссора с сестрой была. Около 18 часов ему на телефон позвонил Юлдашев, который сказал: «надо вызвать скорую помощь, спасайте своего сына». Дома он обнаружил входную дверь открытой, в комнатах повсюду была кровь, в ванной комнате он обнаружил своего сына ФИО7, на голове была ссадина, левая сторона в крови, рука не двигалась. ФИО7 пояснил ему, что его «подрезал» Юлдашев, но при этом попросил не рассказывать никому, пояснив, что после выздоровления сам разберется. На кухне было много крови, следов беспорядка в квартире не было, однако под столом на кухне он обнаружил нож со следами крови. Сына охарактеризовал с положительной стороны, с Юлдашевым фактически не общался, охарактеризовал, как человека вспыльчивого, агрессивного, бывали случаи, когда Юлдашев применял силу к ФИО9.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является соседкой семьи ФИО7 на протяжении 25 лет. ... года около 18 часов она услышала за стеной стон, который длился около 5 минут, потом стон прекратился. Примерно через 30 минут у подъезда она встретила ФИО10, который пояснил, что его сына Геннадия «подрезали». ... года на похоронах ФИО7 ей стало известно, что ФИО47 «подрезал» Юлдашев М.Т.. Охарактеризовала ФИО7, как человека спокойного, приветливого, в состоянии алкогольного опьянения его не видела.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ... года ей стало известно о том, что Юлдашев М.Т. «подрезал» ее племянника ФИО7. С Юлдашевым близко знакома не была, однако от ФИО40 ей известно, что Юлдашев сожитель ФИО9 часто угрожал ФИО40, постоянно конфликтовал с ФИО9. ФИО7 охарактеризовала, как человека неконфликтного, доброго.
Свидетель ФИО9 в суде показала, что ... года около 11 часов, она вместе со своей дочерью Зариной пошла в квартиру своих родителей, а Юлдашев М.Т. в это время находился на работе в ... В квартире находился ее брат ФИО7, который стал требовать у нее деньги на спиртное, она отказала, на что ФИО7 нанес ей несколько ударов по лицу, а затем начал душить. ФИО40 помогла успокоить сына и, после чего она забрала свою дочь и ушла из квартиры. Около подъезда она позвонила в дежурную часть ОВД Фокинского района и сообщила о факте применения к ней насилия со стороны брата. Затем она позвонила своему отцу, которому также рассказала о случив шемся. Через 15-20 минут к подъезду пришел участковый уполномоченный милиции, пошел в квартиру ее родителей, через 3-5 минут участковый вышел на улицу и спросил у нее, будет ли она писать заявление в ми лицию, на что она ответила что подумает. Около 17 часов 40 минут, домой пришел Юлдашев М.Т., которому она рассказала, что телесные повреждения были причинены ей ФИО7. Юлдашев позвонил ФИО7, их разговор она не слышала. Потом Юлдашев М.Т. вышел из квартиры и примерно через 15-20 минут позвонил ей и сказал, что бы она вызвала скорую помощь потому, что подрался с ФИО7. Около 18 часов 10 минут, Юлдашев М.Т. пришел домой и рассказал ей, что ходил к ФИО7, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, напал на него с ножницами, а тот в свою очередь, обороняясь, «подрезал» ФИО7 ножом. Она позвонила родите лям и сообщила о случившемся, а затем пошла к ним домой. Зайдя в квартиру она увидела своего брата в ванной комнате, который был весь в крови. На кухне квартиры и в коридоре квартиры было много крови, также на кухне она увидела окровавленный нож. Около 18 часов 30 минут приехали медицинские работники, которые оказали ФИО48 первую медицинскую помощь и госпитализировали его.
Свидетель ФИО13 в суде показала, что является родственницей ФИО40, которая часто рассказывала ей, что Юлдашев М.Т. очень грубо обращается с ней и ее родственниками, предлагал сдать ФИО7 в «психушку».
Свидетель ФИО14, показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (том ...л.д.240-242), показал, что ФИО49 был его другом, которого он охарактеризовал с положи тельной стороны. Показал, что отношения между ФИО7 и родителями были хорошие. О смерти ФИО7 он узнал 07 или ... года от своих знакомых. Родители ФИО7 рассказали ему, что последний умер от ножевых ранений, которые причи нил Юлдашев М.Т..
Свидетель ФИО15 показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (том ...л.д.246-248), который показал, что ФИО50 являлся его близким другом. Охарактеризовал ФИО7 с положительной стороны. ... года ему стало известно о смерти ФИО7, который скончался в больнице от ножевых ранений.
Свидетель ФИО16 показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (том ...л.д.243-245), показал, что ФИО7 был его другом. Охарактеризовал его с положительной стороны, узнал, что ФИО7 скончался в больнице от ножевых ранений.
Свидетель ФИО17 в суде показал, что является оперативным уполномоченным ОМ ... по .... ... года он находился на службе, около 14 часов выезжал на вызов по адресу: ..., ..., ..., ..., где произошел конфликт между сестрой и братом, при этом возле подъезда стояла женщина, которая пояснила, что ее ударил брат, на лице у нее имелись повреждения. В квартире находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, на предложение пройти с ним мужчина ответил отказом, пояснив, что ничего подписывать не будет, агрессии по отношению к нему не проявлял, женщина сказала, что пока писать заявление не будет. Около 19 часов он вместе с оперативным уполномоченным ОМ ... по ... выезжал по адресу: ..., ..., ... для задержания Юлдашева М.Т., который находился дома с ребенком. На их предложение проследовать с ними, согласился, спросив по какому поводу. Юлдашев общался с ними на русском языке, из разговора с ним было очевидно, что все понимал. По событию он пояснил, что ... года весь день он находился на работе, в ...
Свидетель ФИО19, в суде пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Юлдашева М.Т., которое было возбуждено по факту смерти ФИО7. О том, что к случившемуся причастен Юлдашев М.Т. он узнал исходя из явки с повинной. В рамках данного уголовного дела он проводил ряд следственных действий: задержание Юлдашева М.Т., допрос Юлдашева М.Т. в качестве подозреваемого, предъявление обвинения Юлдашеву М.Т.. При проведении следственных действий он выяснял у Юлдашева о необходимости участия переводчика, однако Юлдашев пояснил, что русским языком владеет, проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ, с 1999 года проживает на территории РФ, общается на русском языке. Устанавливая личность Юлдашева, последний пояснил, что он не женат, что у него имеется один ребенок. Сомнений в том, что Юлдашев что-то не понимает у него не возникло, на поставленные вопросы отвечал. По факту ... года он сообщил, что увидев у своей сожительницы побои, пошел к ФИО7, чтобы поговорить. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения и бросил в Юлдашева стеклянную банку, на что последний схватил нож и стал отмахиваться от ФИО7, причинив ему ранение. Допросы Юлдашева проводились в присутствие защитника ФИО18. ... года во время допроса Юлдашев находился в нормальном физическом состоянии, жалоб не высказывал.
Свидетель ФИО20 в суде показал, что является сотрудником уголовного розыска. ... года в отделение поступило сообщение о том, что мужчине причинены ножевые ранения. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что накануне между ФИО7 и ФИО9 произошел конфликт. От ФИО9 стало известно, что ее сожитель работает в ... в Советском районе. При проверке алиби Юлдашева установлен ряд несоответствий. Установлено, что в этот день ФИО9 и Юлдашев М.Т. неоднократно созванивались. Во время беседы Юлдашев указал, что он не причастен к ранению ФИО7. После проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Юлдашев М.Т., данный факт был им проверен, поскольку он выезжал в ... однако алиби Юлдашева не нашло своего подтверждения. Кроме того, установлено, между Юлдашевым и ФИО9 в момент совершения преступления велись телефонные переговоры, при этом установлено, что в момент разговора абоненты находились в Фокинском районе г. Брянска. Со слов ФИО9 ее брату ФИО7 ранения в результате которых тот скончался, причинил ее сожитель Юлдашев, поскольку ФИО7 накануне причинил ей телесные повреждения. В ходе беседы с Юлдашевым было установлено, что между Юлдашевым и ФИО7 были неприязненные отношения. Находясь у него в кабинете Юлдашев М.Т. написал явку с повинной. Физического и психологического воздействия на Юлдашева никто не оказывал, деньги не требовал. Во время беседы Юлдашев общался на русском языке, на участии переводчика не настаивал, смысл терминов понимал, уточняющих вопросов от него не поступало.
Свидетель ФИО21 показал, что является оперативным уполномоченным. В рамках уголовного дела по факту смерти ФИО7 он принимал явку с повинной у Юлдашева М.Т., при этом со стороны сотрудников в отношении последнего никто не применял ни физического, ни психологического воздействия. Изначально Юлдашев утверждал о непричастности к совершенному преступлению, однако позже он самостоятельно заявил о совершенном преступлении и собственноручно написал явку с повинной. Установочная часть была заполнена им, а описательная часть написана Юлдашевым собственноручно, без принуждения. При написании явки с повинной Юлдашев не заявлял о необходимости привлечь переводчика. Никаких сложностей с пониманием терминов у него не было. При этом со стороны Юлдашева жалоб на самочувствие не поступало.
Свидетель ФИО25 в суде пояснил, что в апреле 2009 года в его производство было передано уголовное дело в отношении Юлдашева М.Т.. В рамках дела им был проведен следственный эксперимент, он ознакомил стороны с материалами уголовного дела, допросил Юлдашева в качестве обвиняемого и предъявил Юлдашеву М.Т. обвинение. При проведении следственного эксперимента принимали участие обвиняемый Юлдашев и его защитник Лелявин, эксперт ФИО24, эксперт-криминалист ЭКЦ УВД ФИО23, потерпевший ФИО10, понятые. В присутствие этих лиц Юлдашев рассказал об обстоятельствах дела и с помощью муляжа ножа показал каким образом он нанес ФИО22 удар. Эксперт ФИО24 указал, что этот удар ножом, который нанес Юлдашев был для ФИО7 смертельным. При проведении следственного эксперимента у Юлдашева не возникло никаких вопросов и замечаний. При проведении следственных действий он общался с Юлдашевым на русском языке, поскольку Юлдашев пояснил, что трудностей в общении на русском языке у него нет, в услугах переводчика не нуждался, протоколы читал и подписывал самостоятельно. Сомнений в знании ФИО8 русского языка у него не было, поскольку было установлено, что длительное время Юлдашев проживает на территории РФ, служил в рядах вооруженных сил на территории РФ, занимался бизнесом. Во время допроса в качестве обвиняемого проведенного им в присутствии адвоката Лелявина ... года, Юлдашев вину в совершенном преступлении признал частично, показывал, что он ... года причинил ФИО22 удар ножом в подмышечную область. Версию об отсутствии Юлдашева на месте преступления, Юлдашев при допросах не высказывал. Юлдашев не соглашался с квалификацией обвинения, указывая, что именно поведение ФИО22 толкнуло его взять в руки нож. При проведении следственных действий со стороны сотрудников на Юлдашева никто не оказывал ни физического, ни психологического воздействия. О том, что Юлдашев имеет жену и ребенка за пределами РФ ему ничего известно не было, Юлдашев об этом ничего не говорил, на участии переводчика не настаивал. Были проверены версии о причастности к данному преступлению других лиц, однако своего подтверждении они не нашли.
Свидетель ФИО18 суду пояснил, что в рамках данного уголовного дела он участвовал в качестве защитника Юлдашева М.Т., он принимал участие в ходе допроса Юлдашева в качестве подозреваемого ... года, в качестве обвиняемого ... года, а также при проведении следственного эксперимента ... года. В ходе следственных действий он принимал участие с самого начала и до конца, при этом подзащитный никаких жалоб не предъявлял. Пояснил, что допрос Юлдашева в качестве обвиняемого проводился в следственном изоляторе.
Свидетель ФИО26 в суде пояснил, что является оперативным дежурным пункта милиции ... ОМ ... по г. Брянску, пояснил, что знал ФИО7, поскольку тот состоял на учете, как условно-осужденный, который не нарушал порядок отбывания наказания не связанного с реальным лишением свободы, регулярно отмечался в УИИ, жалоб от соседей на него не поступало.
Свидетель ФИО27 в суде пояснил, что ... года он в качестве врача скорой помощи выезжал на вызов по факту причинения ранения ФИО7. У последнего были обнаружены множественные резаные раны, в том числе резаная рана подмышечной впадины. Больной находился в тяжелом состоянии, лежал на полу в комнате, ему была оказана необходимая помощь, наложена давящая повязка. Кровотечение в момент прибытия скорой было достаточно низким, артериальное давление сотсавляло 80х40 мм рт.ст. - данный показатель не является критическим. ФИО7 находился в адекватном состоянии, ни на что не жаловался. Свидетель ФИО27 указал, что исключается прямая взаимосвязь алкоголя в крови пациента и геморогического шока, алкоголь может повлиять на повышение артериального давления. В ходе доставки ФИО7 в больницу ему производили вливание кровезаменяющих препаратов.
Свидетель ФИО31, показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2л.д.3-5), из которых следует, что она работает фельдшером подстанции ... городской станции скорой медицинской помощи. Около 18 часов ... года она совместно с фельдшером ФИО30 осуществляла выезд по поступившему сигналу по ад ресу: ..., ..., ..., ..., где был обнаружен мужчина с травмами головы и шеи. Когда она и ФИО30 приехали в указанную квартиру, то в ванной комнате они об наружили мужчину с множественными колото-резанными ранами туловища, находящегося в шоковом состоянии. Они перенесли мужчину в одну из комнат, где начали оказывать ему первую медицин скую помощь и в этот же момент, так как состояние больного было крайне тяжелое, они вы звали реанимационную бригаду, которая приехала примерно через 5-10 минут. Реанимаци онная бригада приехала в составе врача ФИО27, фельдшера ФИО29 и фельдшера ФИО28 Реанимационная бригада оказала пострадавшему первую медицинскую помощь и госпитализировала его в железнодорожную больницу. Ви димого беспорядка в квартире пострадавшего не было.
Свидетель ФИО29, показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (том ...л.д. 54-56), из которых следует, что она ра ботает фельдшером на подстанции ... городской станции скорой медицинской помощи. Около 18 часов 20 минут, от фельдшера ФИО31 на 4 подстанцию скорой помощи поступил сигнал о том, что по адресу: ..., ..., ..., ..., обна ружен мужчина с явными признаками ножевых ранений. В связи с этим врач ФИО27, она и фельдшер ФИО28 осуществили выезд по указанному адресу. По прибытии в одной из жилых комнат квартиры находился мужчина у которого имелись различные резанные раны туловища, а также ре занная рана левого плеча и левой подмышечной области, которая сильно кровоточила. Пострадавший находился в тяжелом состоянии. Следы крови присутствовали по всей квартире, общий порядок вещей нарушен не был. После оказания первой медицинской помощи, пострадавший был госпитализирован в железнодорожную больницу.
Эксперт ФИО24, допрошенный в суде пояснил, что им было дано заключение ... от ... года, которым установлено, что ФИО7 находился на лечении в травмотолого-ортопедическом отделении ... ... с 19 часов 50 минут ... года с диагнозом: тяжелая сочетанная травма - резанная рана левой подмышечной области с повреждением плечевой артерии и вены; резанные раны правой половины грудной клетки, левого плеча, волосистой части головы; шок 3-4 степени; ... г. в 01 час 00 минут наступила смерть ФИО7 При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 были обнаружены: непроникающее колото-резаное ранение левого плеча и левой подмышечной облас ти с локализацией кожной раны на наружной поверхности верхней трети левого плеча, кожи левой подмышечной области, плечевой артерии и плечевой вены; три непроникающих колото-резаных ранения с локализацией кожных ран в теменной области справа без повреждений по ходу раневых каналов крупных кровеносных сосудов и нервных стволов - были причинены прижизненно последовательно одно за другим в срок от 4 до 8 часов назад до момента наступления смерти ФИО7; четыре непроникающих ранения были причинены от четырех воздействий колюще-режущего предмета; наибольшая длина погрузившейся части травмирующего предмета, которым были причинены колото-резанные ранения около 14 сантиметров - в момент причинений всех колото-резаных ранений ФИО7 мог находиться в вертикальном, горизонтальном и промежуточном ними положении тела и был обращен к травмирующему предмету областью локализации колото-резанных ранений; непроникающее колото-резанное ранение левого плеча и левой подмышечной об ласти с повреждением по ходу раневого канала плечевой артерии и плечевой вены сопро вождалось развитием массивной кровопотери, а в дальнейшем геморрагического шока -данное ранение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти постра давшего через осложнение и обычно, у живых лиц относится к категории телесных повреж дений, влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причи нения. Три непроникающих колото-резанных ранения головы и груди, без повреждения по ходу раневых каналов крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, как каждое в от дельности, так и все в совокупности, обычно у живых лиц относятся к категории телесных повреждений, влекущим легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти ФИО7 не состоят. Качество и объем оказанной ФИО7 медицинской помощи в его исследование не входило. В результате экспертизы установлены телесные повреждения повлекшие смерть.
Свидетель ФИО32, показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (том ...л.д.135-137), показала, что и летом 2008 года она устроилась на работу в ... управляющим которого являлся Юл дашев М.Т., которого она может охарактеризовать с положительной стороны. ... года, Юлдашев М.Т. находился в ... до 16 часов 30 минут.
Свидетель ФИО33, допрошенная в суде в качестве свидетеля стороны защиты показала, что в 2008 году она проживала в ... и работала в кафе своего брата Юлдашева. Ее брат Юлдашев по характеру спокойный, не агрессивный, с работниками кафе не ссорился. ... года она работала в ..., при этом Юлдашев в течение всего дня находился на работе, в поле ее зрения, к нему приезжал друг. Она закончила работу в 17 часов 30 минут, Юлдашев оставался в .... Также охарактеризовала Юлдашева М.Т., как легко внушаемого, верующего человека, не способного на убийство.
Свидетель ФИО34, допрошенная в суде в качестве свидетеля стороны защиты показала, что знает Юлдашева, как человека верующего, любящего своих детей, не способного убить человека. О событиях, произошедших ... года ей ничего не известно.
Свидетель ФИО8, допрошенная в суде в качестве свидетеля стороны защиты показала, что в Юлдашев М.Т. приходится ей братом. Она охарактеризовала его с положительной стороны, как человека любящего своих детей, с твердым характером. О событиях ... года ей ничего не известно, но она уверена, что совершить преступление в котором его обвиняю он не мог. Сестра ФИО33 ... года сообщила, что Юлдашева М.Т. подозревают в убийстве ФИО7. Она рассказала, что Юлдашев не мог совершить убийство, поскольку весь день находился в .... ... года оперативные работники Фокинского РОВД высказали предположение, что виновной в смерти ФИО7 Г.д. является ФИО9, а Юлдашев просто взял вину на себя.
Свидетель ФИО35, допрошенный в суде в качестве свидетеля стороны защиты показал, что в знаком с Юлдашевым около 20 лет. Охарактеризовал Юлдашева с положительной стороны, как человека не агрессивного, в то же время физически крепок, способен постоять за себя. ... года ему сообщили, что Юлдашева подозревают в совершении убийства ФИО7, однако ... года в Фокинском РОВД оперативные работники высказали предположение, что преступление совершила ФИО9, а Юлдашев взял на себя вину. Юлдашев верующий человек, считает, что он не способен совершить убийство человека.
Также вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании.
Так, в протоколе явки с повинной Юлдашева М.Т. от ... года, он поясняет, что ... года около 17 часов 40 минут, он пришел к себе домой, где увидел ФИО9 с синяком под правым глазом, которая пояснила, что ее избил ФИО51 он решил погово рить с ФИО7, чтобы тот больше не трогал ФИО9. Придя домой к ФИО7, он сказал последнему, что вынужден будет обратить ся в милицию. Услышав это, ФИО7 схватил стеклянную банку и с криком «убью» бросил банку в него, но банкой в него не попал. После этого ФИО7 схватил с ку хонного стола ножницы и бросился на него. В результате этого у него с ФИО7 про изошла драка, в результате которой они упали на пол. Поднявшись с пола, ФИО7 снова стал двигаться с ножницами в его сторону. Испугавшись за свою жизнь, он схватил со стола кухонный нож, которым ударил ФИО7 в область левой подмышки. После этого, держа в руках ножницы, ФИО7 продолжил намахиваться на него им. Он ис пугался, выронил нож и убежал. Вину он признает в полном объеме и раскаивается (том ...л.д. 139).
- согласно протокола осмотра места происшествия от ... года местом осмотра является квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., в кухне которой, на шкафу был обнаружен кухонный нож, на ко тором имелись пятна бурого цвета, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. В одной из жилых комнат квартиры, на полу были обнаружены пятна вещества бурого цве та, с которых были сделаны смывы. Кроме того, были изъяты футболка и джинсовые брюки ФИО7 со следами вещества бурого цвета (том...л.д.5-8).
- согласно протоколу осмотра трупа от ... года, на трупе имелись колото-резаные ранения левой подмышечной области; на голове справа имелась ушибленная рана; в правой части грудной клетки имелась резаная рана (том №1
- из заключения эксперта ... от ... года, следует, что ФИО7 находился на лечении в травмотолого-ортопедическом отделении ... с 19 часов 50 минут ... года с диагнозом: основной тяжелая сочетанная травма: резанная рана левой подмышечной области с повреждением плечевой артерии и вены; резанные раны правой половины грудной клетки, левого плеча, волосистой части головы; шок 3-4 степени. Несмотря на проводимые лечебные и реанимационные мероприятия, ... г. в 01 час 00 минут наступила смерть ФИО7 При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 были обнаружены следующие повреждения: непроникающее колото-резаное ранение левого плеча и левой подмышечной облас ти с локализацией кожной раны на наружной поверхности верхней трети левого плеча, кожи левой подмышечной области, плечевой артерии и плечевой вены; три непроникающих колото-резаных ранения с локализацией кожных ран в теменной области справа на 12 сантиметров правее условной срединной линии на 8 сантиметров кзади от проекции лобно-теменного шва в 170 сантиметрах от уровня подошвенной поверхности стоп, в теменной области справа на 10 сантиметров правее условной срединной ли нии на 10 сантиметров кзади от проекции лобно-теменного шва в 171 сантиметре от уров ня подошвенной поверхности стоп и на передней поверхности груди справа на 8 сантимет ров правее условной срединной линии в 129 сантиметрах от уровня подошвенной поверх ности стоп без повреждений по ходу раневых каналов крупных кровеносных сосудов и нервных стволов - были причинены прижизненно последовательно одно за другим в срок от 4 до 8 часов назад до момента наступления смерти ФИО7; четыре непроникающих ранения были причинены от четырех воздействий колюще-режущего предмета; наибольшая длина погрузившейся части травмирующего предмета, которым были причинены колото-резанные ранения около 14 сантиметров - в момент причинений всех колото-резаных ранений ФИО7 мог находиться в вертикальном, горизонтальном и промежуточном ними положении тела и был обращен к травмирующему предмету областью локализации колото-резанных ранений; непроникающее колото-резанное ранение левого плеча и левой подмышечной об ласти с повреждением по ходу раневого канала плечевой артерии и плечевой вены сопро вождалось развитием массивной кровопотери, а в дальнейшем геморрагического шока, ко торый и явился причиной смерти ФИО7 - это непроникающее колото-резанное ранение левого плеча и левой подмышечной области состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти постра давшего через осложнение и обычно, у живых лиц относится к категории телесных повреж дений, влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причи нения. Три непроникающих колото-резанных ранения головы и груди, без повреждения по ходу раневых каналов крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, как каждое в от дельности, так и все в совокупности, обычно у живых лиц относятся к категории телесных повреждений, влекущим легкий вред здоровью, по признаку опасности расстройства здоро вья на срок не более 3 -х недель, в причинной связи с наступлением смерти ФИО7 не состоят. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа ФИО7 обна ружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,42 %, в моче 2,20 %, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (том №1л.д.25-48);
- из протокола осмотра предметов от ... года, следователем в присутствии понятых были осмотрены следующие предметы: брюки ФИО7; фут болка ФИО7; кухонный нож; марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета из квартиры ... дома ... по ... в ...; два кожных лоскута с тела трупа ФИО7 (том №2л.д.40-42);
- согласно заключению эксперта ... от ... года, при чинение колото-резанных повреждений тела ФИО7 ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, не исключается (том№1л.д.228-234);
- из заключения эксперта ... от ... года следует, что кровь потер певшего ФИО7 относится к АВ группе. Кровь обвиняемого Юлдашева М.Т. отно сится к Ав группе. На ручке ножа, марлевом тампоне со смывом вещества, изъятых ... г. в ходе осмотра места происшествия из ... дома ... по ... в ..., обнаружена кровь человека АВ группы, происхождение которой возможно за счет потерпевшего ФИО7 и исключается за счет Юлдашева М.Т. (том№1
- в соответствии с заключением эксперта ... от ... года кровь ФИО7 относится к АВ группе. Кровь Юлдашева М.Т. относится к Ав группе. На фут болке и джинсовых брюках ФИО7, изъятых в ходе осмотра квартиры ... дома ... по ... в г. Брянске, обнаружена кровь человека АВ группы, происхождение которой возможно за счет ФИО7 и исключается за счет Юлдашева М.Т. (том ... л. ...);
- согласно заключения эксперта ... от ... г. при осмотре ... г. у Юлдашева М.Т. установлены кровоподтеки левой лопаточной области, кото рые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов в срок около 3-5 су точной давности к моменту осмотра. Данные повреждения не повлекли за собой кратковре менного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью че ловека (том...л.д.98-100);
- согласно заключения эксперта ... от ... года при осмотре ... года у ФИО9 установлены кровоподтеки лица, обеих верхних и правой нижней конечностей, шеи. Данные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов, в срок 5-7 суточной давности к моменту осмотра. Данные телес ные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как телес ные повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том№1л.д.115-117);
- из протокола следственного эксперимента с участием Юлдашева М.Т. от ... года следует, что обвиняемый Юлдашев М.Т. дал показания аналогичные его по казаниям при допросе в качестве подозреваемого от ... года и при допросе в качестве обвиняемого ... года, пояснив, что с целью самообороны нанес один удар ножом в верхнюю треть наружной поверхности левого плеча ФИО7 Больше ударов ножом, он ФИО7 не наносил. Данные действия были продемонстрированы Юлдашевым М.Т. на манекене. Участвовавший в следственном действии судебно-медицинский эксперт ФИО24, по поводу продемонстрированных Юлдашевым М.Т. ударов ножом ФИО7 соответствуют локализации колото-резаного ране ния левого плеча, обнаруженного при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 Направление воздействия муляжа ножа указанное Юлдашевым М.Т. при проведении следственного эксперимента совпадает с направлением раневого канала колото-резанного ранения левого плеча и левой подмышечной области, обнаруженного при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 В ходе проведения следственного экспери мента Юлдашев М.Т. показал, что в область левого плеча он нанес один удар ножом. Однако коли чество колото - резаных ранений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе тру па ФИО7 не соответствует количеству ударов муляжом ножа, показанных Юлда шевым М.Т. в ходе проведения следственного эксперимента, им не показаны удары в те менную область справа, в которой при экспертизе трупа было обнаружено два колото-резаных ранения, а также по передней поверхности груди справа, в которой при экспертизе было обнаружено одно колото-резаное ранение (том №2л.д.44-49);
- вещественными доказательствами: брюки ФИО7; футболка ФИО7; ку хонный нож; марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета из квартиры ... дома ... по ... в г. Брянске; два кожных лоскута с тела трупа ФИО7 (том №2л.д.43);
- согласно информации из КУСП ОВД Фокинского района г. Брянска ... от ... г., - ... г. в 19 часов 40 минут, из скорой помощи фельдшер ФИО52 сообщила, что ... г. около 19 часов в ... бригадой скорой помощи из квартиры ... дома ... по ... в ... был доставлен ФИО7 с диагнозом: проникающее ножевое ранение левой подмышечной впадины с повреждением плечевой артерии и вены (том №1л.д.3);
- в соответствии с медицинской справкой отделенческой больницы ... от ... г., из которой следует, что ФИО7 находился на излечении в данном больничном учреждении в период времени с ... до ... г. с диагнозом: коло то-резаное ранение подмышечной области с повреждением плечевой вены и артерии левого плеча, колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, волосистой части головы, шок 3-4 степени. Смерть ФИО7 наступила ... года в 01 час 00 минут (том №1 л. ...);
- согласно справки из городской станции скорой медицинской помощи ..., ... года в 18 часов 17 минут по адресу: ..., ..., ..., ..., был осуществлен выезд фельдшерской бригадой в составе фельдшера ФИО30 и ФИО31. Затем на данный адрес была вызвана специальная бригада в составе врача ФИО27, фельдшера ФИО28 и фельдшера ФИО29(том №2л.д.21);
- из справки-меморандума от ... года из ОВД по Фокинскому району г. Брянска, а также детализации телефонных переговоров, следует, что ... года в пе риод времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, между абонентами ФИО10, ФИО9, ФИО36 и Юлдашевым М.Т. были осуществлены входящие и исходящие телефонные вызовы с используемых ими сотовых телефонов. Также ... года в 18 часов 19 минут с домашнего телефона ФИО10 (63-31-26) был осуществлен исходящий звонок в Городскую станцию скорой медицинской помощи (том №1л.д.68-79).
Оценив все доказательства в совокупности, суд признал их допустимыми и достаточными.
Действия подсудимого Юлдашева М.Т. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Юлдашев М.Т., в ходе ссоры с ФИО7, умышленно, используя в качестве орудия преступления нож, нанес им несколько ударов в область жизненно важных органов потерпевшего. Согласно заключению эксперта ... от ... года, колото-резаное ранение левого плеча и левой подмышечной области с локализацией кожной раны на наружной поверхности верхней трети левого плеча с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей левого плеча, кожи левой подмышечной области, плечевой артерии и плечевой вены, которое обычно у живых лиц относится к категории телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, данное ранение сопро вождалось развитием массивной кровопотери, а в дальнейшем геморрагического шока, в результате которого ... года в 01 час ФИО7 скончался в ....
Исходя из таких обстоятельств суд приходит к выводу, что нанесение ножевых ранений ФИО7, подсудимым Юлдашевым, и наступившая по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7 находится в прямой причинно - следственной связи, что подтверждает квалификацию действий Юлдашева М.Т. по ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд не принимает за основу показания Юлдашева М.Т. данные в ходе судебного заседания, поскольку они не нашли своего подтверждения ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, кроме того показания Юлдашева М.Т. непоследовательны и не согласуются с материалами дела исследованными в суде.
Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Юлдашева М.Т. (том №1л.д. 158-161) следует, что ... года с 05 до 17 часов он находился в ... Около 17 часов 40 минут у Ко жемяко Е.Д. он увидел гематому под глазом и понял, что ее избил ФИО53.. Он решил поговорить с ФИО7 и направился к ниму домой, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у ФИО54 за что тот избил ФИО9 и предупредил, что обратится в милицию. На это, ФИО7 с криком «Я тебя убью», схватил со стола на кухне стеклянную банку и бросил в него, целясь в голову. После этого ФИО7 схватил ножницы и, размахивая ими, бро сился на него. Он перехватил руку ФИО7 и последний упал на пол, при этом они стали обоюдно наносить удары по голове. Когда ФИО7 встал и снова стал размахивать ножницами, он схватил лежащий на хлебнице нож, чтобы обороняться от ФИО7. Он сказал ФИО7, чтобы тот не подходил к нему, однако Кожемя ко Г.Д. резко бросился на него, а он стал отмахиваться от него рукой, в которой держал нож. Он не знает, сколько ножевых ранений причинил ФИО7. После этого он направился домой, по дороге позвонил ФИО9 и сказал, чтобы она вызвала бригаду «скорой помощи».
В судебном заседании Юлдашев М.Т. отказался от данных показаний, указывая, что показания данные в ходе судебного следствия правдивые, он не совершал данного преступления.
Суду не представлены сведения о нарушении требований УПК РФ при получении показаний от Юлдашева М.Т. в ходе предварительного следствия. Так согласно протоколу допроса Юлдашева М.Т. в качестве подозреваемого (том 1л.д.158-161) ... года допрос проводился в помещении Фокинского МСО г. Брянска СУ СК при прокуратуре РФ г. Брянска с участием защитника - адвоката Лелявина Д.А., в протоколе имеются подписи. Кроме того, в судебном заседании следователь ФИО19 и адвокат Лелявин Д.А. подтвердили, что допрос проводился в присутствии защитника. Согласно протоколу допроса Юлдашева М.Т. в качестве обвиняемого (том 2л.д.64-68) ... года допрос проводился в помещении ИВС ОВД Фокинского района г. Брянска следователем ФИО25 в присутствии защитника - адвоката Лелявина Д.А., что подтверждается подписями в протоколе допроса, а также показаниями следователя ФИО25 и адвоката Лелявина Д.А., допрошенных в ходе судебного следствия. Таким образом показания Юлдашева М.Т. данные в ходе предварительного следствия судом признаются допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.
Довод стороны защиты о том, что допрос Юлдашева М.Т. в качестве подозреваемого и обвиняемого проводился без участия защитника судом не принимается, поскольку не нашел своего подтверждения. (В ответ на запрос суда получены требования о выводе Юлдашева в следственную - комнату ФБУ ИЗ 32/1 с подписью адвоката Лелявина Д.А., что подтверждает его участия в следственных действиях проводимых с участием Юлдашева.)
Суд не может согласиться с заявлением Юлдашева М.Т. от ... года, согласно которого ... года он находился на работе весь день, около 19 часов он пришел домой, у ФИО55 на лице был синяк. Примерно через 15-20 минут после его прихода она ушла, он остался с дочкой дома. Примерно около 20 часов к ним домой пришли сотрудники милиции, которые попросили его проследовать с ними в отделение. В это время от ФИО9 он узнал, что кто-то ранил ФИО7. В милиции его и ФИО9 допросили, дома ФИО56 рассказала ему, что ее подозревают в том, что это она причинила ранение ФИО7, она пошла к родителям, откуда позвонила ночью и сообщила, что ФИО7 скончался в больнице. Около 18-19 часов ... года ФИО9 позвонила ему и попросила приехать в отделение милиции. Где его допросили и стали угрожать, что если он не возьмет вину на себя, они привлекут к ответственности ФИО9, также предложили ему уехать из России. Вечером ... года в коридоре отделения милиции Фокинского района сотрудники милиции его избили и заставили подписать явку с повинной.
События которые Юлдашев пытается представить в заявлении, как правдивые, не могут быть приняты судом, поскольку не нашли своего подтверждения и противоречат доказательствам собранным в ходе предварительного следствия, которые проверены и признаны судом допустимыми. Так, Юлдашев утверждает, что в момент совершения преступления он находился в ..., которое расположено на территории Советского района г. Брянска и о ссоре ФИО9 и ФИО7 ему стало известно только около 19 часов, когда он пришел домой и увидел синяк на лице ФИО9, однако данный факт не нашел своего подтверждения и противоречит показаниям свидетеля ФИО9, которая пояснила, что она сообщила Юлдашеву, что между ней и братом произошел конфликт, а также указала, что, придя после работы домой ... года Юлдашев направился в дом ее родителей для того, чтобы «разобраться» с ФИО7, кроме того, через некоторое время Юлдашев перезвонил ей и попросил вызвать скорую помощь для ФИО7.
Суд не принимает довод защиты о том, что показания ФИО9 надуманные в связи с возможной причастностью к совершенному преступлению, поскольку указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Показания, данные ФИО9 подтверждаются исследованными в суде материалами дела, а именно детализацией состоявшихся разговоров за ... года абонента (79191989512). Между ФИО9 и Юлдашевым Д.М. осуществлялись телефонные переговоры, так в 17 часов 54 минут Юлдашев М.Т. осуществил телефонный звонок на номер ФИО9, что подтверждает показания последней о том, что Юлдашев позвонил ей и просил вызвать скорую помощь. Указанный довод подтверждается показаниями свидетеля ФИО20, который в суде пояснил, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что телефонные переговоры между Юлдашевым, ФИО9 и ФИО10 в период времени с 17 часов 30 минут велись абонентами, находящимися в переделах Фокинского района г. Брянска. Данный довод также опровергает показания Юлдашева М.Т. о том, что в указанный период времени он находился в кафе на территории Советского района г. Брянска.
Суд считает необоснованным довод подсудимого Юлдашева М.Т. о том, что явка с повинной им написана под давлением со стороны сотрудников милиции, которые применяли к нему физическое и психологическое давление, в связи с чем считает, что явка с повинной отобрана у него обманным путем. Однако данный довод не нашел своего подтверждения, так допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО21 показал, что ... года им был составлен протокол явки с повинной, при этом со стороны сотрудников милиции в отношении Юлдашева М.Т. никто не применял ни физического, ни психологического воздействия. Явку с повинной Юлдашев написал собственноручно, без принуждения, о чем в протоколе имеется запись (том 1л.д.139).
Утверждение Юлдашева М.Т. о том, что отсутствие его отпечатков пальцев на ноже свидетельствует о непричастности к совершенному преступлению, судом не принимается, поскольку не опровергает другие имеющиеся в деле доказательства, которые проверены судом и признаны допустимыми.
Довод подсудимого Юлдашева и защитников о том, что в момент ссоры ФИО9 и ФИО7, произошедшей в период времени с 13 до 14 часов ... года, в квартире ФИО7, кроме него находилась женщина по имени Ирина, которая по мнению стороны защиты может быть причастна к совершенному преступлению судом не принимается, поскольку ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия сведений о присутствии в квартире постороннего человека не имелось. Этот довод опровергается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО38, показаниями оперативного уполномоченного ФИО17, который выезжал около 14 часов ... года на вызов по адресу: ..., ..., ..., ..., при этом показал, что в квартире находился один мужчина. Кроме того, сторона защиты также не смогла пояснить, откуда у них имеется информация о женщине по имени Ирина, что дает право суду усомниться в достоверности информации изложенной стороной защиты.
Суд полагает, что версия стороны защиты о том, что в квартире мог присутствовать кто-то третий высказана с целью избежать уголовной ответственности за содеянное или смягчить правовое положение Юлдашева М.Т..
Суд не соглашается с позицией защиты, что в действиях «лица» причинившего смерть ФИО7 Г. по неосторожности усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 114 УК РФ, поскольку ФИО7 не был инициатором ссоры, он находился у себя дома, в связи с чем суд считает рассмотренный довод защиты надуманным, необоснованным и противоречащим исследованным в суде доказательствам.
Довод Юлдашева М.Т. и его защитника о том, что в ходе предварительного следствия ему не был предоставлен переводчик, в связи с чем нарушено его право на защиту, а соответственно доказательства (в том числе протокол явки с повинной, протокол допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого протокол следственного эксперимента) добытые в ходе предварительного следствия без участия переводчика не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению, судом не принимается, поскольку перед проведением следственных действий следователями ФИО19 и ФИО25 разъяснялось право на участие переводчика, однако Юлдашев М.Т. самостоятельно отказывался от привлечения переводчика, мотивирую тем, что он русским языком владеет в совершенстве, служил в рядах Вооруженных сил РФ, с 1999 года проживает на территории РФ. Кроме того, в суде при проведении предварительного слушания и в ходе разбирательства по делу судом выяснялся вопрос о необходимости участия переводчика.
Кроме того, допрошенные в суде в качестве свидетелей следователи ФИО19 и ФИО25 подтвердили, что Юлдашев на участи переводчика не настаивал, у ФИО19 и ФИО25 не возникло сомнений в знании Юлдашевым русского языка, т.е. установлено, что Юлдашев М.Т. достаточно владеет русским языком.
Довод Юлдашева М.Т. о том, что на одежде, принадлежащей ФИО7 не обнаружили следов его крови, которая должна была образоваться в результате драки, судом не принимается, поскольку согласно заключения эксперта ... от 10122008 года при осмотре Юлдашева М.Т. у него установлен кровоподтек левой лопаточной области. Иных повреждений экспертом не установлено.
Судом не принимается довод стороны защиты о неполноте и заключения посмертной судебно-медицинской экспертизы, мотивируя необходимость проведения дополнительного исследования тем, что ранения с повреждением артерий не всегда неизбежно влекут наступление смерти пострадавшего. Однако в судебном заседании исследовалось заключение эксперта ... от ... года. Экспертизой установлено, что непроникающее колото-резанное ранение левого плеча и левой подмышечной об ласти с повреждением по ходу раневого канала плечевой артерии и плечевой вены сопро вождалось развитием массивной кровопотери, а в дальнейшем геморрагического шока, ко торый и явился причиной смерти ФИО7. Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил, что причиной смерти ФИО7 явился геморрагический шок, который развился в результате массивной кровопотери, в результате непроникающего колото-резанного ранения левого плеча и левой подмышечной об ласти с повреждением по ходу раневого канала плечевой артерии и плечевой вены
Судом не принимается довод стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами заключения экспертов: ... от ... г., ... -209 от ... г., ... от ... г., как основанных на предположении, поскольку данные исследования принимаются судом, наряду с другими доказательствами, согласуются с ними и не противоречат им.
Так же судом не принимается довод стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места преступления от ... г., которым был изъят кухонный нож. Поскольку по мнению защиты место расположения ножа в момент изъятия ( шкаф) противоречат показаниям свидетеля ФИО57 (пол), так как в ходе проведенного осмотра места преступления нарушений УПК РФ влекущего признание данного документа недопустимым доказательством не совершено.
Довод защитника о том, что показания свидетелей ФИО40 и ФИО58 не могут быть исследованы судом, как доказательства виновности Юлдашева М.Т. и подлежат исключению из числа допустимых доказательств, судом не принимается, поскольку показания этих свидетелей согласуются с показаниями иных свидетелей допрошенных в суде и подтверждаются материалами дела.
Суд не принимает за основу показания свидетелей ФИО33, Юлдашевой М.Т., подтвердивших нахождение Юлдашева в момент инкриминируемого ему деяния в ... Советского района г. Брянска, поскольку их показания опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей исследованными в судебном заседании. Суд считает, что ФИО33, Юлдашева М.Т., являясь родственниками подсудимого Юлдашева дали свои показания с целью облегчить участь подсудимого Юлдашева М.Т.
Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... года Юлдашев М.Т. признан способным правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в момент совершения преступления он мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен этой способности и в настоящее время. Комиссия врачей-психиатров пришла к выводу, что подсудимый не страдал в момент инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время никаким психическим расстройством или слабоумием, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. В связи с чем суд признает подсудимого Юлдашева вменяемым и подлежащим наказанию.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, добровольно сообщил о случившемся, характеризуется по месту жительства и работы положительно.
В действиях потерпевшего ФИО7 причинившего телесные повреждения ФИО9, согласно показаний: ФИО9, ФИО10, Юлдашева М.П., ФИО17, заключения эксперта ... от ... г. фактически содержится состав преступления предусмотренный ст.116 ч.1 УК РФ.
Суд принимает как обстоятельства смягчающее наказание подсудимого: противоправное поведение потерпевшего ФИО7, добровольное сообщение Юлдашевым о совершенном преступлении (явку с повинной), наличие двух малолетних детей, тяжкого заболевания у его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд также учитывает, что Юлдашев М.Т. совершил особо тяжкое преступление против личности, жизни и здоровья человека, использовал в качестве орудия преступления нож, последствия преступления, что характеризует подсудимого как личность, представляющую существенную опасность для общества. Поэтому, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным исправление Юлдашева М.Т. только в условиях изоляции от общества.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Юлдашеву М.Т. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО40 в сумме 99 717 руб. 36 коп. в счет возмещения материального ущерба и 200000 руб. - компенсация морального вреда подсудимый Юлдашев М.Т. признал. Суд считает иск ФИО40 обоснованным подтвержденным товарными чеками и квитанциями (т.2л.д. 222-230) и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЮЛДАШЕВА Музаффара Тошпулатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание - в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - Юлдашеву М.Т. оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ... года, зачесть в него период содержания под стражей с ... года до ... года.
Гражданский иск ФИО40 удовлетворить полностью. Взыскать с ЮЛДАШЕВА Музаффара Тошпулатовича в пользу ФИО40: 99 717 рублей 36 копеек в счет возмещения материального ущерба и 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства по уголовному делу - брюки ФИО7; футболка ФИО7; ку хонный нож; марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета из квартиры ... дома ... по ... в ...; два кожных лоскута с тела трупа ФИО7 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Юлдашевым М.Т., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий