Приговор по обвинению в краже (тайном хищении чужого имущества).



Дело №1-325/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 07 декабря 2010 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя Петрова И.В., осужденного Мазурина А.С., защитника-адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фильчаковой Е.Б., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мазурина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мазурин А.С. 17 сентября 2010 года в период времени с 01 часов 30 минут до 01 часа 50 минут, ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> Фокинского района г. Брянска, принадлежащей ФИО1, решил похитить какое-либо ценное имущество. Затем, реализуя свой преступный умысел, умышлено, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил из сумки, находящейся в коридоре указанной квартиры, принадлежащие ФИО1- денежные средства в сумме 1 200 рублей, а так же располагавшийся на столе в комнате, мобильный телефон марки «Samsung - GTS5230», стоимостью 7 800 рублей, с находившейся в нем картой памяти, стоимостью 600 рублей в чехле стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 200 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Мазурин А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Мазурин А.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заедание не явилась, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное Мазуриным А.С. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Мазурина А.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил деньги и телефон, принадлежащее потерпевшей, на сумму 10200 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мазурин А.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку последний совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возмещен.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мазурина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мазурину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Мазурина А.С. во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства, куда регулярно являться для регистрации, не совершать административных правонарушений, не находится в общественных местах в состоянии любого вида опьянения.

Меру пресечения Мазурину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung - GTS5230» с картой памяти, в кожаном чехле черного цвета, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 - оставить ей же; коробку от мобильного телефона марки
«Samsung - GTS5230», хранящуюся в камере хранения вещественных
доказательств ОМ № УВД по г. Брянску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий