Дело №1-289/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск «06» октября 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего Хомяков Ю.В., с участием помощника Брянского транспортного прокурора Глинистой А.И., подсудимого Захаркина Е.А., защитника-адвоката Новцева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фильчаковой Е.Б., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Захаркина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захаркин Е.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление Захаркиным Е.А. совершено при следующих обстоятельствах.
07 марта 2010 года в 21 час 15 минут Захаркин Е.А. совместно с ФИО1 (производство по делу в приостановлено в связи с розыском), умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли на охраняемую и частично огражденную территорию <данные изъяты>», расположенную в Фокинском районе г. Брянска, являющуюся хранилищем материальных ценностей, где реализуя свой противоправный умысел и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитили: крышку муфты редуктора тепловоза, из алюминия марки А-3, общим весом 6,150 кг, на сумму 109 рублей 20 копеек; две пружины тележки тепловоза, шесть колец из чёрного металла марки А-12, общим весом 17,750 кг, на сумму 35 рублей 32 копейки; четыре части от вкладыша двигателя тепловоза, из бронзы марки БР, общим весом 3,970 кг, на сумму 189 рублей 28 копеек, числящиеся на балансе <данные изъяты>, как металлический лом, на общую сумму 333 рубля 80 копеек. Однако распорядиться похищенным по своему усмотрению и довести до конца свои противоправные действия Захаркин Е.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержаны на месте совершения преступления работниками ВОХР. Таким образом <данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 333 рубля 80 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Захаркин Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Захаркин Е.А. поддержал заявленные ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении в ее отсутствие против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное Захаркиным Е.А. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Захаркина Е.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Захаркин Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого, не принадлежащего ему имущества, осознавая, что за его действами никто не наблюдает, по предварительному сговору с ФИО1, действуя согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты> которую суд признает, как иное хранилище, поскольку указанная территория предназначена для временного складирования и хранения металлического лома, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 333 рубля 80 копеек.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие заболевания - перенесенную операцию по ампутации пальца левой ноги, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Захаркин Е.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако находился на стационарном лечении в Брянской <данные изъяты> больнице №, в соответствии с заключением комиссии экспертов № в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Кроме того, Захаркин Е.А. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, судимость в установленном порядке не погашена, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку судом установлены выше указанные смягчающие обстоятельства суд считает возможным назначить Захаркину Е.А. наказание без учета правил рецидива.
Поскольку Захаркин Е.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 03.03.2010 года, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.
В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, суд считает возможным не применять к последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Захаркина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Захаркину Е.А. условное осуждение по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 03.03.2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Захаркину Е.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 06.10.2010 года. Зачесть в период отбывания наказания срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 04.08.2010 года по 06.10.2010 года.
Вещественные доказательства:
- крышку муфты редуктора тепловоза, четыре части от вкладыша двигателя тепловоза, из бронзы марки БР, две пружины тележки тепловоза, шесть колец из чёрного металла марки А-12, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2; матерчатую сумку и полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - хранить до рассмотрения уголовного дела 21/3437.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: