Дело №1-309/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Брянск 22 ноября 2010 года
Фокинский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего - судьи Корниенко В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Петрова И.В.,
подсудимого Лакко М.А.,
защитника Ткаченко О.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Максименковой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лакко М.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лакко М.А. совершил ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
10 июля 2010 года в 20 часов 45 минут, в помещении стационарного пункта милиции №, расположенного по адресу: город Брянск, улица <адрес>, инспектором службы 4 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции (далее - 4 роты ОБ ППСМ) при УВД по г. Брянску старшим лейтенантом милиции ФИО1, в отношении Лакко М.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
10 июля 2010 года, около 22 часов, Лакко М.А., находясь в доме, расположенном по ад ресу: город Брянск, <адрес>, умышленно, из мести к сотруднику милиции ФИО1, который 10 июля 2010 года составил в отношении него протокол об административном правонарушении, сообщил прибывшим по его вызову медицинским работ никам, что его избил сотрудник милиции.
Продолжая свои преступные действия, 10 июля 2010 года, около 23 часов 40 минут, находясь в сало не служебной автомашины марки <данные изъяты> государственный номер № на пере сечении улиц <адрес> Фокинского района г. Брянска, Лакко М.А., будучи заранее предупрежденным участковым уполномоченным милиции Отдела милиции № УВД по г. Брянску ФИО2 об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступле ния, умышленно, из мести к сотруднику милиции ФИО1, который 10 июля 2010 года составил в отношении него протокол об административном правонарушении, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, собственноручно написал заявление о привлечении последнего к уголовной ответственности, в котором указал не соответствующие действительности сведения о совершении ФИО1 в отношении него тяжкого преступления, а именно о причинении ему телесных повреждений - нанесении удара резиновой палкой по голове, то есть преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на привлечение ФИО1 к уго ловной ответственности, написанное заявление Лакко М.А. передал участковому уполномо ченному милиции ФИО2, подтвердив изложенные в заявлении сведения в письменном объяснении.
В последующем указанное заявление Лакко М.А. 10 июля 2010 года в 23 часа 55 минут было зарегистрировано за № в Книге учета сообщений о преступлениях Отдела милиции № УВД по г. Брянску по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 61, приобщено к сооб щению за №, зарегистрированному 10 июля 2010 года в 22 часа 50 минут в Книге учета сообщений о преступлениях Отдела милиции № УВД по г. Брянску, полученному в тот же день из станции скорой помощи и направлено в Фокинский межрайонный следственный отдел г. Брянска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Брян ской области, где по нему была проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по ре зультатам которой 22 июля 2010 года было принято решение об отказе в возбуждении уго ловного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием собы тия преступления.
Подсудимый Лакко М.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, что 10 июля 2010 года, примерно в 19 часов, он вместе с ФИО3 находился возле фонтана, расположенного около аллеи им. Игната Фокина Фокинского района г. Брянска, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошли сотрудники мили ции и попросили его пройти в помещение СПМ №, расположенного по адресу: г. Брянск, <адрес>. В помещении СПМ № один из сотрудников милиции, как ему стало известно позже по фамилии ФИО1, в должности старшего лейтенанта милиции, ударил его резиновой палкой по голове. Затем данный сотрудник милиции в отношении него составил административный протокол. Второй сотрудник милиции в должности младший сержант составил так же на него административный протокол, который он отказался подписывать. После чего его отпустили и он отправился домой. 10 июля 2010 года в вечернее время суток, когда он находился дома, его сожительница ФИО4 вызвала по его просьбе скорую медицинскую помощь. По приезду, врачи оказали ему медицинскую помощь и предложили проехать с ними для лечения стационарно. Он отказался, так как посчитал, что травма является незначительной. Далее, он со своей сожительницей пошёл в магазин, где по дороге домой в ночь с 10 на 11 июля 2010 года его встретили сотрудники милиции на служебном автомобиле. В данном автомобиле находился участковый уполномоченный милиции, который опросил его по обстоятельствам происшедшего и предложил написать заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудника милиции, который ударил его резиновой палкой в помещении СПМ №. Впоследствии он изменил свои показания и дал несоответствующие действительности в части, что его не бил сотрудник милиции из-за того, что сотрудник милиции, который беседовал с ним в кабинете следователя Фокинского МСО г. Брянска спросил у него, не стыдно ли ему «сдавать» своих, имея ввиду то, что он раньше являлся сотрудником милиции. Считает, что сотрудник милиции не должен был 10 июля 2010 года принимать от него заявление, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. 10 июля 2010 года в Жуковском районе Брянской области ему никто телесные повреждения не причинял.
Свидетель ФИО4 суду показала, что в ночь с 9 на 10 июля 2010 года около 3 часов ночи, ее сожитель Лакко М.А. со своим другом ФИО5 на автомобиле последнего уехали на рыбалку. Вместе с ФИО5 была ранее не знакомая ей девушка, как она позже выяснила ее имя ФИО3. Домой Лакко М.А. вернулся около 21 часа 10 июля 2010 года. В указанный промежуток времени, пока он отсутствовал, она с ним неоднократно созванивалась по мобильному телефону. Так, около 9 часов утра 10 июля 2010 года он позвонил ей и сказал, что ФИО5 спит пьяный и когда проснется, то они поедут домой. Далее, около 11 часов утра он позвонил ей и сказал, что идет по лесу с ФИО3 и они ищут шоссе. Около 14 часов он позвонил ей и сказал, что находится в каком-то поселке или в деревне, что может быть найдет машину на которой доедет до Брянска или поедет на автобу се. Далее Лакко М.А. позвонил ей около 17 часов и сказал, что сел на автобус. Далее он по звонил ей около 21 часа и сказал, что находится около ДК «Железнодорожников». После этого он звонил ей еще несколько раз, но она ему не отвечала. Примерно через 20 минут после последнего звонка, Лакко М.А. пришел домой, при этом, он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, у него в области виска с правой стороны имелась небольшая кровоточащая рана. Она спросила, что произошло и он рассказал, что когда находился в милицейской «будке», то спро сил у одного из сотрудников милиции, почему на него пишут два протокола, после чего этот сотрудник мили ции ударил его дубинкой в область виска. Также одежда Лакко М.А. была мокрой и грязной, как пояснил последний, они попали под дождь и он помогал вытаскивать застрявшую машину. Кро ме раны около виска, других телесных повреждений у него она не увидела. Увидев на голове Лакко М.А. рану, она сразу позвонила в станцию скорой медицинской помощи. Прибывшим работникам скорой помощи Лакко М.А. сказал, что его ударил дубинкой милиционер. Обработав рану, работник скорой медицинской помощи предложила ему ехать в травматологический пункт, на что он отказался. Когда работники скорой медицинской помощи уехали, Лакко М.А. предложил ей сходить в магазин купить «Джин-тоник» - слабоалкогольный напиток, на что она отказалась. После этого он сказал, что пойдет один, добавив, что у него кружится голова, в связи с чем она решила пойти вместе с ним. По пути, Лакко М.А. часто останавливался, говорил, что у него кружится голова. В магазине он купил две бутылки «Джин-тоника» емкостью 1,5 литра. Возвращаясь домой, они увидели служебную автомашину сотрудников милиции у которых Лакко М.А. спросил, не к нему ли они приезжали, на что те ответили утвердительно. Он остался с ними, а она отошла в сторону, где ждала около 40 минут. Потом он подошел к ней и они пошли домой. Лакко М.А. сказал, что написал заявление о том, что его ударил сотрудник милиции так как ему обидно, что проработав долгое время в милиции к нему так плохо отнеслись.
Свидетель ФИО1 суду показал, что 10 июля 2010 года в 17 часов 00 минут, он заступил на дежурство вместе с сержантом милиции ФИО6 При обходе маршрута патрулирования в сквере Игната Фокина по <адрес> в 20 часов 20 минут, они заметили мужчину, который по внешнему виду находился в состоя нии алкогольного опьянения. Данный мужчина имел неопрятный внешний вид и стоял с жен щиной. Они подошли к нему, представившись, попросили пройти в служебное помещение для составления административного протокола. Женщину оставили, так как она не находилась в состоянии алкогольного опьянения. По пути в СПМ № данный муж чина сказал, что будет на них жаловаться в прокуратуру из-за того, что они ему помешали про вести вечер с женщиной с которой он стоял возле фонтана. Когда они зашли в СПМ №, то поместили мужчину в помещение для за держанных. Он начал составлять протокол об административном правонарушении, а ФИО6 связался с ИБД «Регион» для установления личности данного мужчины. Во время составления протокола в СПМ № приезжал с проверкой полковник милиции ФИО7, который увидев Лакко М.А., на тот момент его личность была уже удостоверена, спросил у них кто это и за что он задержан. Они ему доложили о произошедшем, после чего он проверил несение службы и служебную документацию, затем уехал. После составления протокола на Лакко М.А. они его отпустили и сказали, чтобы тот шёл домой, при этом никаких те лесных повреждений у последнего он не видел, но со слов ФИО6, ему стало известно, что у Лакко М.А. имеется ссадина над левым ухом. Также Лакко М.А. говорил, что на пишет заявление о причинении ему телесных повреждений. Физическую силу, спецсредства он к Лакко М.А. не применял.
Свидетель ФИО6 суду показал, что 10 июля 2010 года им совместно с инспектором 4-ой роты ОБ ППСМ при УВД по г. Брянску ФИО1, около 20 часов 20 минут, в СПМ № для со ставления административного протокола был доставлен мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии была установлена личность мужчины, им оказался Лак ко М.А. По дороге в СПМ № Лакко М.А. говорил о том, что будет жаловаться в прокуратуру и у них будут проблемы. В помещении СПМ № он заметил у Лак ко М.А. ссадину над левым ухом, спросив у последнего, где тот получил травму, Лакко М.А. ответил ему в грубой форме, что это не его дело. Физическая сила, спецсредства к Лакко М.А. не применялись.
Свидетель ФИО8 суду показал, что 10 июля 2010 года около 23 часов, он получил сообщение из дежурной части ОМ № УВД по г. Брянску о том, что Лакко М.А. причинил телесные повреждения сотрудник милиции. Так как он являлся ответственным по подразделению, то связался с патрульно-постовым нарядом СПМ №, где ему пояснили, что задерживали Лакко М.А. для составления протокола об административном правонарушении. Для доклада вышестоящему руководству по данному факту ему необходимо было проверить данное сообщение и он вместе с УУМ ФИО2, за местителем командира взвода 4 роты ОБ ППСМ лейтенантом милиции ФИО9 на пат рульной автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № выехали по адресу, указанному в сообщении: г. Брянск, <адрес>. 10 июля 2010 года около 23 часов 30 минут они прибыли по указанному адресу, однако дома никого не оказалось. Возвращаясь к отделу милиции № УВД по г. Брянску, на пересе чении улиц <адрес> г. Брянска, они встретили мужчину, который сигналом руки попросил их остановиться. Данный мужчина оказался Лакко М.А., который попросил принять от него заявление, при этом у него имелся с собой паспорт. В салоне служебного авто мобиля УУМ ФИО2 принял заявление от Лакко М.А. и опросил по обстоятельствам случившегося. В этот момент он находился на улице у задней правой двери патрульной авто машины, ФИО9 находился в салоне на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Так как ему необходимо было докладывать руководству, то он внимательно слушал разговор Лакко М.А. с УУМ ФИО2, в котором первый указал, что сотрудник мили ции ФИО1 в помещении СПМ № нанес ему один удар резиновой палкой по голове. Так же он обратил внимание на замечание ФИО2 по факту неправильно поставленной даты Лакко М.А. в его заявлении, на это последний пояснил, что он не будет исправлять дату - 11 июля 2010 года, так как, по его мне нию, уже наступило 11 июля 2010 года. После того, как Лакко М.А. вышел из салона автомобиля, то показал ему свою рану на голове и в очередной раз попросил привлечь к уголовной ответственности ФИО1. 22 июля 2010 года около 11-12 часов, он приехал в Фокинский МСО г. Брянска к следователю ФИО10 для предоставления ему недостающих документов по материалу проверки, какие именно документы уже не помнит. Зайдя в кабинет, увидел там следователя ФИО10, а также Лакко М.А., которого он узнал, так как присутствовал при его опросе УУМ ФИО2 10 июля 2010 года, находился ли там еще кто-то не помнит. Следователь к которому он пришёл, по просил его подождать в кабинете, а сам вышел так как его вызвал начальник. Пока его не было, он спросил у Лакко М.А., зачем он оклеветал сотрудника милиции, имея ввиду ФИО1, в отношении которого написал заявление и пояс нил о том, что ему известно, что телесные повреждения причинил не сотрудник милиции, а трое парней в Жуковском районе Брянской области за несколько часов до его задержания сотрудни ками милиции в Фокинском районе г. Брянска. Также добавил, что у него имеется объясне ние лица, которое все это подтверждает, имея ввиду объяснение ФИО3., которую он лично опрашивал. Лакко М.А. попросил его показать ему это объ яснение, которое он ему показал и объяснил, что его дейст вия квалифицируются как заведомо ложный донос. Прочитав объяс нение ФИО3, Лакко М.А. сказал, что сам разберется в своих действиях и в его мне нии не нуждается. Примерно через 5-10 минут пришёл следователь, которому он отдал требуе мые документы, после чего ушёл. Во время разговора с Лакко М.А. он на последнего не оказывал ни физического, ни пси хического воздействия, не требовал и не просил, чтобы тот забрал свое заявление либо дал признательные показания о заведомо ложном доносе, а также о написании явки с повинной.
Свидетель ФИО9 суду показал, что 10 июля 2010 года в его при сутствии УУМ ОМ № УВД по г. Брянску ФИО2 принял от Лакко М.А. заявление, в котором последний указал о том, что в помещении СПМ № сотрудник милиции ФИО1 нанес ему один удар в область головы резиновой палкой. Так же он обратил внимание на то, что ФИО2 сказал Лакко М.А., что у него стоит неправильная дата в заявлении. Лакко М.А. ответил ФИО2, что счи тает, что уже 11 июля 2010 года и ничего исправлять не будет. После того, как ФИО2 принял заявление и опросил Лакко М.А., они уехали в ОМ № УВД по г. Брянску.
Свидетель ФИО11 суду показал, что 10 июля 2010 года около 23 часов, в дежурную часть ОБ ППСМ из дежурной части ОМ № УВД по г. Брянску поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений гражданину Лакко М.А. сотрудником милиции около <адрес> Так как в его обязанности входит проведение служебной проверки по всем фактам неправомерных действий сотрудников ОБ ППСМ в отношении граждан, то ему необходимо было опросить Лакко М.А. с целью уста новления обстоятельств произошедшего. Он выехал к месту работы Лакко М.А. - <данные изъяты> В одном из кабинетов данного предприятия, он взял от Лакко М.А. объяснение, где последний пояснил, что 10 июля 2010 года его задержали два сотрудника пат рульно-постовой службы и предложили пройти в СПМ № для составления протокола об админист ративном правонарушении. В помещении СПМ № сотрудник милиции в должности старшего лейтенанта милиции нанес ему один удар резиновой палкой по голове, после чего на него составили административный протокол и отпустили. Затем он пришёл домой и вызвал скорую помощь, врачу пояснил, что его избил со трудник милиции, затем по этому факту написал заявление в милицию.
Свидетель ФИО5 суду показал, что в ночь с 09 июля 2010 года на 10 июля 2010 года, около 00 часов, он, вместе с Лакко М.А. и девушкой по имени ФИО3, отправились на рыбалку в Жуковский район Брянской области. В промежутке между 05 часами и 05 часами 30 минутами 10 июля 2010 года они приехали на озеро в поселке Крыжино Жуковского района, где начали ловить рыбу и распивать спиртные напитки. Лакко М.А. с его дядей - ФИО12 и ФИО3 распивали спиртные напитки примерно до 12 часов 10 июля 2010 года. Затем Лакко М.А. попросил его отвезти вместе с ФИО3 домой, так как к нему в гости должны приехать родители, на что он ответил отказом, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел половить рыбу. Затем он дал Лакко М.А.. деньги на автобус и объяснил, как добраться до оста новки, указав направление, после этого он его не видел. Вечером этого же дня, около 20 часов, ему позвонил Лакко М.А. в состоянии алкогольного опьянения и сказал очень неразборчи во, что идёт по ул. Менжинского г. Брянска и, что его побили сотрудники ми лиции, чему он не поверил с учетом его состояния.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2, следует, 10.07.2010 года в 23 часа 00 минут, он получил сообщение из дежурной части ОМ № УВД по г. Брянску по факту причи нения телесных повреждений Лакко М.А. сотрудником милиции. Он немедленно выехал для прове дения проверки по адресу места жительства Лакко М.А., город Брянск <адрес>.
10 июля 2010 года в 23 часа 30 минут на служебной автомашине, вместе с нарядом ППСМ приехали по указанному адресу, однако дома никого не оказалось. Возвращаясь к отде лу милиции № УВД по г. Брянску, на пересечении улиц <адрес> и <адрес> г. Брянска они встретили мужчину, который их остановил. Данный мужчина оказался Лакко М.А., который попросил принять от него заявление, при этом у него имелся документ, удостоверяющий личность. В са лоне служебного автомобиля он принял заявление от Лакко М.А., опросил по обстоятельствам случившегося. Заявление было написано 10 июля 2010 года, примерно в 23 часа 45 минут. Ко гда он прочитал заявление, то сразу обнаружил ошибку в дате. Он сказал Лакко М.А., что у того стоит не правильная дата - 11 июля 2010 года, что ещё 10 июля 2010 года, но последний не стал исправлять, пояснив, что на его часах уже 11 июля 2010 года. Так как заявление было написано Лакко М.А. собственноручно, то он не мог исправить данную ошибку (т. 1 л.д. 76-78).
Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 306 УК РФ, при этом последний явился вместе с защитником Тимо шенко Л.В., свое отношение к предъявленному обвинению не выразил, по яснив, что выразит его позже, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 202-204).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3, следует, что ночью 09 июля 2010 года она познакомилась с мужчиной, который представился ФИО5, предложивший поехать на озеро, на что она согласилась. Они заехали за Лакко М.А., которого она немного до этого знала, и предложили тому поехать с ними на озеро. Лакко М.А. согласился и они втроем, около 00 часов 10 июля 2010 года поехали за город на рыбалку. Куда точно они приехали, она сказать не может, так как не следила за дорогой и было темно, проехав по двум озерам, они решили отправиться на озеро, которое хорошо знал ФИО5. Они приехали на озеро когда начало рассветать. На берегу озера она некоторое время с Лакко М.А. распивала спиртные напитки, после чего они решили пойти домой, точное время она не помнит. ФИО5 показал им дорогу и они пошли пешком. Когда они пришли в деревню, название которой она не знает, то спросили у местной жительницы, как им выйти на дорогу в г. Брянск, та указала им направление и они отправились дальше. По пути, Лакко М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал оскорблять нецензурной бранью проезжавшего мимо мотоциклиста. Пройдя примерно 30 метров, их догнали трое неизвестных ребят и стали избивать Лакко М.А., нанеся ему несколько ударов, они повалили его на землю. Поверхность участка местности, на которую тот упал, была покрыта щебнем. Она вмешалась в драку, после чего неизвестные ребята ушли. У Лакко М.А. текла кровь в области левого уха и левой височной области, которую она вытерла и они отправились дальше. Выйдя на дорогу, остановили попутную машину, на которой доехали до г. Брянска, где их высадили на остановке «ДК Железнодорожников», после чего они отправи лись на аллею им. Игната Фокина. Около 20 часов, точно сказать не может, к ним подошли сотрудники милиции и попро сили Лакко М.А. пройти в СПМ № для составления административного протокола, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, ей сотрудники милиции сказали, что она им не нужна, после чего она отправилась по своим делам, а Лакко М.А. отвели в СПМ № (т. 1 л.д. 47-48).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО14, следует, 10 июля 2010 года в 21 час 48 ми нут, в отделение скорой помощи поступил вызов от Лакко М.А., по факту по лучения травмы головы. Когда она приехала по адресу: г. Брянск, ул. <адрес> их встретила женщина и проводила к Лакко М.А., последний лежал в кровати и жаловался на головную боль и головокружение. Она оказала ему медицинскую помощь и пред ложила проехать с ними для того, чтобы обследовать его стационарно, на что он отказался. У Лакко М.А. присутствовал остаточный запах алкоголя, прием спиртных напитков он не отрицал. Также имелась травма, расположенная в теменной области слева, Лакко М.А. говорил, что получил ее 10 июля 2010 года в 17 часов от сотрудника милиции, который ударил его по голове резиновой палкой, других жалоб он не высказывал (т. 1 л.д. 61-62).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний эксперта ФИО15, следует, что при производстве экспертизы у Лакко М.А. были установлены три телесных повреждения, причинение которых возможно вследствие как от одномоментного травмирующего воздействия предмета с ребром (учитывая взаимную локали зацию повреждений), так и в результате трех травмирующих воздействий предметов с ребром (учитывая количество телесных повреждений). Не исключено, что установленные у Лакко М.А. телесные повреждения могли быть причинены при ударе ногой, обутой в обувь, не ис ключено при одномоментном воздействии (учитывая взаимную локализацию телесных повре ждений) (том 1 л.д. 229-231).
Кроме того, объективно вина подсудимого подтверждается:
- протоколом явки с повинной от 22 июля 2010 года, где Лакко М.А. указал, что будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо лож ный донос, 11 июля 2010 года он обращался с заявлением на имя начальника ОМ № УВД по г. Брянску о привлечении к уголовной ответственности ст. лейтенанта милиции ФИО1, который 10 июля 2010 года задержал его и составил административный протокол в помещении СПМ № и беспричинно нанес ему один удар в область головы. На самом деле ФИО1 не наносил ему удар в область головы и не причинял телес ных повреждений. Заявление от 11 июля 2010 года написал так как находился в состоянии алко гольного опьянения и был зол на сотрудника милиции. В настоящее время в содеянном раскаи вается (т. 1 л.д. 3-4);
- телефонным сообщением, зарегистрированным в ОМ № 10 июля 2010 года, согласно которо му, 10 июля 2010 года в 22 часа 50 минут из скорой помощи фельдшер ФИО14 сообщила о том, что к ним обратился Лакко М.А., диагноз: ушибленная рана теменной области слева, алкогольное опьянение, пояснивший, что 10 июля 2010 года около 17 часов, возле ДК Железнодорожников его избил со трудник милиции (т. 1 л.д. 6);
- вещественными доказательствами: заявлением Лакко М.А. от 11 июля 2010 года, согласно которого, последний просит принять меры к сотруднику милиции ФИО1, который 10 июля 2010 года в помещении поста милиции нанес ему один удар в область головы, при этом, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос он предупрежден; объ яснения Лакко М.А. от 10 июля 2010 года, полученное участковым уполномоченный ОМ № УВД по г. Брянску ФИО2, от 11 июля 2010 года, полученное сотрудником ОБ ППСМ при УВД по г. Брянску ФИО11, от 14 июля 2010 года, полученное следователем Фокинского МСО г. Брян ска СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области ФИО10, в которых Лакко М.А. подтвердил обстоятельства, изложенные им в заявлении от 11 июля 2010 года (т. 1 л.д. 91, 7, 8, 17, 23-24);
- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного на основа нии п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Фокинским МСО г. Брянска СУ СК при прокуратуре РФ по Брян ской области 22 июля 2010 года по материалу проверки по обращению Лакко М.А. о причинении ему телесных повреждений сотрудником милиции ФИО1 (т. 1 л.д. 44-45);
- данными протокола осмотра документов от 21 августа 2010 года - заявления Лакко М.А. от 11 июля 2010 года, объяснений Лакко М.А. от 10 июля 2010 года, 11 июля 2010 года, 14 июля 2010 года. В заявлении от 11 июля 2010 года, написанном от имени Лакко М.А. на имя начальника ОМ № УВД по г. Брянску указано, что 10 июля 2010 года сотрудник милиции ФИО1 в помеще нии поста милиции нанес ему беспричинно один удар в область головы, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос он предупрежден. В объяснениях Лакко М.А. от 10 июля 2010 года, от 11 июля 2010 года, от 14 июля 2010 года последний подтвер ждает обстоятельства, изложенные им в заявлении от 11 июля 2010 года (т. 1 л.д. 88-90);
- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного на основа нии п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Фокинским МСО г. Брянска СУ СК при прокуратуре РФ по Брян ской области ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки по факту оказания на Лакко М.А. психиче ского воздействия сотрудником милиции с целью дачи признательных показаний и на писания явки с повинной (том 1 л.д. 112-113);
- копией протокола об административном правонарушении № от 10 июля 2010 года, со гласно которому Лакко М.А. 10 июля 2010 года совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении в отно шении Лакко М.А. (т. 1 л.д. 120, 122);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при осмотре 14 июля 2010 года в обл. бюро СМЭ г. Брянска у Лакко М.А. установлены следующие телесные по вреждения: на 4 см кпереди от условной линии в проекции центров теменных бугров и на 8 см влево от срединной линии имеется ссадина овальной формы, ориентированная на цифры 2 и 8 условного циферблата часов, покрытая буровато-коричневыми корочками, расположенными выше уровня окружающих тканей, отслаивающимися по периферии, размерами 2x1 см. В ле вой височной области, на левой ушной раковине, по передней поверхности, в проекции ее хрящевой части имеются 2 ссадины овальной формы поперечного направления, покрытые бу ровато-коричневыми корочками, расположенными выше уровня окружающих тканей, отслаи вающимися по периферии, размерами 2,5x1,5 см и 0,6x0,3 см. Данные повреждения могли быть причинены от воздействия предметов с ребром, учи тывая характер поверхности ссадин, состояние окружающих тканей, в срок около 3-5 суточной давности к моменту осмотра в обл.бюро СМЭ г. Брянска. Вышеуказанные повреждения не по влекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем расцениваются как телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью (том 1 л.д. 161-162);
- заявлением Лакко М.А. от 22 июля 2010 года на имя руководителя Фокинского МСО г, Брян ска, согласно которому он просит дальнейшую проверку по факту причинения ему телесных повреждений тремя неустановленными лицами в Жуковском районе Брянской области не проводить, к уголовной ответственности никого не привлекать (том 1 л.д. 183);
- данными протокола очной ставки от 23 сентября 2010 года, согласно которому свидетель ФИО3 в ходе очной ставки с обвиняемым Лакко М.А. подтвердила ранее данные ею показания, в том числе о том, что днем 10 июля 2010 года последний был избит тремя неизвестными по дороге в г. Брянск, пояснив, что свои показания она дает добровольно, никто на нее никакого давления не оказывал (том л. д. 209-215);
- данными протокола выемки у свидетеля ФИО1 специального средства - резиновой палки «ПР-73», согласно которому 25 сентября 2010 года у свидетеля ФИО1 было изъято специальное средство - резиновая палка «ПР-73», аналогичное тому, которое имелось у него и у его напар ника ФИО6 10 июля 2010 года (том 1 л.д. 249-251);
- данными протокола осмотра предмета от 25 сентября 2010 года - специального средства - резиновой палки «ПР-73», изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО1, согласно которому, при осмотре резиновой палки «ПР-73» установлено, что она не имеет каких-либо граней, ребер и иных вы ступающих частей (том 1 л.д. 252-254);
- вещественным доказательством - специальным средством - резиновой палкой «ПР-73» (том 1 л.д. 255).
К показаниям обвиняемого Лакко М.А. в части того, что 10 июля 2010 года его ударил сотрудник милиции в помещении СПМ №, суд относится критически поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, явившейся свидетелем причинения ему телесных повреждений в Жуковском районе Брянской области 10 июля 2010 года неизвестными лицами.
Кроме свидетельских показаний, показания Лакко М.А. о причинении ему телесных повре ждений сотрудником милиции опровергаются заключением эксперта, согласно которому, у последнего установлены три телесных поврежде ния, которые могли быть причинены от воздействия предметов с ребром. Допрошенная на предварительном следствии эксперт ФИО15 показала, что причинение указанных телесных повреждений возможно вследст вие, как от одномоментного травмирующего воздействия предмета с ребром (учитывая взаим ную локализацию повреждений), так и в результате трех травмирующих воздействий предме тов с ребром (учитывая количество телесных повреждений). Не исключено, что установленные у Лакко М.А. телесные повреждения могли быть причинены при ударе ногой, обутой в обувь, не исключено при одномоментном воздействии (учитывая взаимную локализацию телесных повреждений).
Согласно протоколу осмотра предметов от 25 сентября 2010 года (т.1 л.д. 252) и представленной на обозрение в судебном заседании специального средства - резиновой палки «ПР-73», аналог которой имелся у сотрудника милиции ФИО1 10 июля 2010 года, на ней не имеется каких-либо граней, ребер и иных выступающих частей.
Допрошенный в качестве подозреваемого Лакко М.А., в присутствии защитника 23 июля 2010 года добровольно дал показания о том, что телесные повреждения ему причинил не со трудник милиции, а за несколько часов до этого в Жуковском районе Брянской области трое неизвестных лиц. Перед допросом Лакко М.А. следователем были разъяснены права, в том числе он был предупре жден о том, что при его согласии дать показания его показания могут быть использованы в ка честве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Данные показания Лакко М.А. подтверждаются написанной им 22 июля 2010 года явкой с повинной и заяв лением от 22 июля 2010 года о нежелании привлекать к уголовной ответственности лиц, которые в Жуковском рай оне Брянской области причинили ему телесные повреждения.
Утверждения Лакко М.А. о том, что указанные показания были даны им вследствие психи ческого воздействия на него со стороны сотрудника милиции опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, кроме того, по данному факту Фокинским МСО г. Брянска было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Доводы Лакко М.А. о том, что 10 июля 2010 года от него нельзя было принимать заяв ление, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, противоречит действую щему законодательству, так в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сооб щение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, уста новленной УПК РФ, принять по нему решение.
Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, вина подсудимого полностью установлена и доказана.
Действия Лакко М.А. суд квалифицирует по ст. 306 ч.2 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, поскольку подсудимый осознавал, что в действительности сотрудник милиции ФИО1 не совершал преступления, но умышленно стремился ввести правоохранительные органы в заблуждение на этот счет.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Лакко М.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебно-наркологической экспертной комиссии № от 16 сентября 2010 года не страдает хроническим алкоголизмом и наркоманией, но у него выявлено употребление алкоголя с вредными последствиями без признаков зависимости. С учетом смягчающих обстоятельств, положительных характеристик по месту жительства и работы, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанное с изоляцией его от общества.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лакко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Лакко М.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда регулярно являться для регистрации и не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства: заявление Лакко М.А. от 11 июля 2010 года; объяснение Лакко М.А. от 10 июля 2010 года, от 11 июля 2010 года, от 14 июля 2010 года - хранящиеся в материалах уголовного дела оставить на хранение при уголовном деле; специальное средство - резиновую палку «ПР-73», хранящуюся при материалах уголовного дела - вернуть ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.А.Корниенко