Дело №1-361/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Брянск «13» января 2011 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Петрова И.В.,
подсудимой Сечкиной Е.В.,
защитника Минаева Н.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Камгазовой А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сечкиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: г.Брянск, <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 ноября 2010 года около 17 часов 50 минут в ходе проверки торговой деятельности магазина «Продукты» И.П. Сечкиной Е.В., расположенного по адресу: г. Брянск, <адрес>, сотрудниками ОБЭП ОМ № УВД по г.Брянску установлено, что продавец Сечкина Е.В. хранила в данном магазине с целью сбыта продукты питания: консервированные томаты «VILANTA» в стеклянной банке емкостью 720 мл., производства СП ОАО «Агромир» и семь сырков «Сырки московские», производства ООО «Планета сырков», с истекшим сроком годности, которые в соответствии с п. 1.5 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», не отвечают требованиям безопасности здоровья потребителей и не могут быть пригодны к употреб лению в качестве пищевых продуктов.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, Сечкина Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Сечкина Е.В. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в инкриминируемом преступлении она признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства она осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимой обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.1 ст. 314 УК РФ, суд считает возможным заявленное Сечкиной Е.В. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Сечкиной Е.В. суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ как хранение в целях сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности здоровья потребителей, поскольку последняя в целях сбыта хранила в магазине товар с истекшим сроком годности, оборот которого, на основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 8.24 СП 2.3.6.1066 - 01 «Санитарно - эпидемиологиче ские требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пище вых продуктов» запрещен и, в соответствии с п. 1.5 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновной и активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Сечкина Е.В. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Сечкину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Сечкиной Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сергеев