Дело №1-33/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск 20 января 2011 года
Фокинский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи- Бочарова В.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Лачко А.О., подсудимого Насонова Ю.В., защитника Смирновой С.В.,представившей удостоверение №0457 и ордер №1816, при секретаре Гончаровой М.М., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Насонова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Насонов Ю.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
14 ноября 2010 года в 23 часу Насонов Ю.В., умышленно, из корыст ных побуждений, с целью хищения чужого имущества, решил совершить кражу имущества из комна ты <адрес> Фокинского района г.Брянска, ранее принадлежащей ФИО1 B.C., признанного ветхим и не являющегося жилищем. При помощи имевшегося при нем топора, снял с петель и похитил входную филенчатую дверь из массива сосны стоимостью 5000 рублей. Затем проник в помещение вы шеуказанной комнаты, откуда тайно похитил трехрожковую люстру стоимостью 1500 рублей, каст рюлю алюминиевую емкостью 8 литров с крышкой стоимостью 800 рублей, кастрюлю алюминиевую емкостью 6 литров с крышкой стоимостью 600 рублей, кастрюлю алюминиевую емкостью 5 литров с крышкой стоимостью 400 рублей, ковровую дорожку стоимостью 2000 рублей, двухконфорочную электрическую плитку стоимостью 800 рублей, 2 закаточные машинки стоимостью 250 рублей ка ждая, радиоприемник марки «Скира» стоимостью 800 рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 B.C. значительный материальный ущерб на общую сумму 12400 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Насонов Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Насонов Ю.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное Насоновым Ю.В. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Насонова Ю.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в комнату, принадлежащую потерпевшей, однако не пригодную для проживания, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, общая стоимость которого превышает 2500 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Насонов Ю.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Насонова Ю.В. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, поскольку последний совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, в содеянном раскаялся.
Подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей ФИО1 с подсудимого Насонова Ю.В. на сумму 12400 рублей в счет возмещения материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Насонова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Насонову Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав его являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления органа, ведущего исполнением наказания.
Взыскать с Насонова Ю.В. в пользу ФИО1 12400 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения Насонову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: входную филенчатую дверь из массива, принадлежащую ФИО1 и хранящуюся в ОМ № УВД по г.Брянску- возвратить потерпевшей ФИО1; топор с деревянной рукояткой, принадлежащий ФИО2- возвращен ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья В.И. Бочаров