Дело №1-336/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск «02» декабря 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи Корниенко В.А.,
с участием государственного обвинителя Фокинской районной прокуратуры г. Брянска Ворон М.А.,
подсудимого Машичева С.С.,
защитника Суминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Максименковой И.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Машичева С.С. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,.
УСТАНОВИЛ:
Машичев С.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
24 мая 2010 года около 11 часов 00 минут Машичев С.С., находясь возле дома № принадлежащего ФИО1 и расположенного по переулку <адрес> в Фокинском районе г.Брянска, решил похитить имущество из указанного дома.
С целью осуществления своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Машичев С.С. перелез через забор во двор дома, где имеющимся у него с собой металлическим гвоздодером отжал створку оконной рамы окна дома и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил: газовый пистолет марки МРЦРГ-1 №, стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон марки «Nokia 6070» стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с жемчугом и бриллиантами стоимостью 40000 рублей, золотую цепочку 585 пробы стоимостью 10000 рублей, золотую цепочку 585 пробы стоимостью 12000 рублей, два золотых браслета 585 пробы, стоимостью по 8000 рублей каждый, золотой кулон 585 пробы, в виде цветка, стоимостью 4000 рублей, золотой кулон 585 пробы в виде сердечка в форме скорпиона стоимостью 5000 рублей, комплект ключей от автомобиля марки «Рено Логан» и гаража, которые материальной ценности не представляют, портмоне стоимостью 100 рублей, в котором находились водительское удостоверение на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, копию паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль «Рено Логан», пенсионное удостоверение, пластиковую карту «ТранскредитБанка», полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 92100 рублей, принадлежащие ФИО1 Достигнув своей преступной цели, Машичев С.С. с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Машичева С.С. - ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 92100 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Машичев С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Машичев С.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении он признаёт, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознаёт.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного Машичевым С.С. ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по делу, а также то, что санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 6 лет, суд считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Машичева С.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище поскольку последний, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние, имеющимся у него с собой металлическим гвоздодером отжал створку оконной рамы дома № по переулку <адрес> в Фокинском районе г. Брянска и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 92100 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Машичев С.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем суд считает возможным назначить Машичеву С.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т. е. не связанное с изоляцией от общества.
С учетом материального положения подсудимого суд, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Машичева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Машичеву С.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда регулярно являться для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения.
Вещественные доказательства: одну липкую ленту со следом пальца руки с размерами 48х74 мм, две липкие ленты со следами материи с размерами 48х95 мм, 49х117 мм, металлический гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Брянску - уничтожить, лицензию на приобретение и хранение оружия на имя ФИО1, мобильный телефон марки «Nokia 6070», IMEI №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Брянску вернуть потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А. Корниенко