Дело №1-43/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Брянск «04» февраля 2011 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ворон М.А.,
подсудимого Долгова С.Ю.,
защитника Тимошенко Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей ФИО1 и ее законного представителя ФИО2
при секретаре Камгазовой А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Долгова С.Ю., (дата) рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <адрес>, образование <...>, <...>, работающего в <...>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 ноября 2010 года около 02 часов 15 минут Долгов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома №, расположенного по улице <адрес> в Фокинском районе г.Брянска, умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к несовершеннолетней ФИО1 и, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес последней один удар рукой в область лица и не менее двух ударов руками в область живота. После чего открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей мобильный телефон марки «Nokia 7610» стоимостью 8990 рублей с находившейся в нем сим-картой оператора «ТЕЛЕ2», не представляющей материальной ценности, с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб и физическую боль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, Долгов С.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Долгов С.Ю. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.1 ст. 314 УК РФ, суд считает возможным заявленное Долговым С.Ю. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Долгова С.Ю. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, поскольку последний имея единый умысел на завладение чужим имуществом, целенаправленно, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес ФИО1 один удар рукой в область лица и не менее двух ударов руками в область живота, причинив ей физическую боль, затем публично, осознавая, что за ее действиями наблюдают посторонние, открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей, мобильный телефон.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Долгов С.Ю. совершил тяжкое преступление, судимостей не имеет, ущерб возмещен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанное с изоляцией от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Долгова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Долгову С.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться для регистрации.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia 7610» и коробку от него, находящиеся у ФИО1 под сохранной распиской, оставить у потерпевшей; кассовый чек ОАО «Связной ЦР», свидетельствующий о покупке мобильного телефона марки «Nokia 7610», детализацию звонков абонентского номера, зарегистрированного на имя ФИО2 за (дата) и одну липкую ленту размерами сторон 72x49 мм со следом пальца руки, хранить при материалах уголовного дела; пластиковую бутылку коричневого цвета емкостью 1,5 литра из-под пива «Жигулевское», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г.Брянску, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сергеев