Дело № 1-95/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск                                                                                                           18 апреля 2011 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Петрова И.В., подсудимых Шутина Д.В., Шутина Н.А., Люх С.Н. и их защитника - адвоката Облова В.А., представившего удостоверение № и ордера №, № и №, при секретаре Фильчаковой Е.Б., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шутина Д.В., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, <...>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Шутина Н.А., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, <...>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Люх С.Н., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, <...>, <...>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Шутин Д.В., Шутин Н.А. и Люх С.Н. дважды совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней третьей декады августа 2010 года около 16 часов 00 минут Шутин Д.В., Шутин Н.А. и Люх С.Н. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор и, реализуя свой преступный умысел прибыли к территории строящегося домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного по <адрес>. Затем, распределив между собой роли Шутин Н.А., Люх С.Н., Шутин Д.В. убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, на территории вышеуказанного домовладения, в присутствии ФИО2, введенного в заблуждение последними относительно законности своих действий, Люх С.Н. и Шутин Д.В., действуя согласованно, имевшейся при себе газоэлектросваркой распилили, принадлежащую ФИО1 металлическую цистерну емкостью 5 тонн, стоимостью 24000 рублей. После чего Шутин Н.А., Люх С.Н., Шутин Д.В. действуя совместно с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рубля.

Кроме того, в один из дней третьей декады августа 2010 года около 14 часов 00 минут Шутин Н.А., Шутин Д.В. и Люх С.Н. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор и, реализуя свой преступный умысел прибыли к территории строящегося домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного по <адрес>. Распределив между собой роли Шутин Н.А., Люх С.Н. и Шутин Д.В. убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя согласованно и совместно, сняли с петель ворот недостроенного гаража на территории строящегося домовладения, принадлежащие ФИО1 двухстворчатые металлические ворота размером 2000x3000 мм стоимостью 34 389 рублей 53 копейки, похитив их. После чего Шутин Н.А., Люх С.Н., Шутин Д.В. с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 34 389 рублей 53 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Шутин Д.В., Шутин Н.А. и Люх С.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Шутин Д.В., Шутин Н.А. и Люх С.Н. поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, вину в инкриминируемом им преступлении признает, ходатайства ими заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства они осознают.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное Шутиным Д.В., Шутиным Н.А. и Люх С.Н. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Шутина Д.В., Шутина Н.А. и Люх С.Н. суд квалифицирует

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в один из дней третьей декады августа 2010 года около 16 часов 00 минут), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые, предварительно договорившись, действуя согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, чем причинили последнему материальный ущерб в сумме 24000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего и суммы похищенного, суд признает значительным;

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в один из дней третьей декады августа 2010 года около 14 часов 00 минут), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые, предварительно договорившись, действуя согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, чем причинили последнему материальный ущерб в сумме 34389 рублей 53 копейки, который с учетом материального положения потерпевшего и суммы похищенного, суд признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, и личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами Шутину Д.В. суд признает наличие малолетнего ребенка-инвалида, Шутину Н.А. наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Шутину Д.В., Шутину Н.А. и Люх С.Н. судом не установлено.

При этом суд учитывает, что Шутин Д.В., Шутин Н.А. и Люх С.Н. вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно, в судебном заседании подсудимые намеревались возместить причиненный ущерб, однако потерпевший отказался принять денежные средства, указывая, что сумма исковых требований будет увеличена, кроме этого потерпевший пояснил, что не настаивает на назначении подсудимым наказания связанного с реальным лишением свободы.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый Люх С.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Володарского районного суда г. Брянска от (дата).

На основании изложенного суд считает возможным назначить Шутину Д.В., Шутину Н.А. и Люх С.Н. наказание не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что преступления по настоящему приговору Люх С.Н. совершил до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем приговор Володарского районного суда г. Брянска от (дата) подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не применяет к подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 58389 рублей 53 копейки. В судебном заседании гражданский истец заявленные требования поддержал, однако просил исковые требования уточнить, указывая, что сумма должна быть значительно выше, поскольку необходима реконструкция имущества, на которою потребуются дополнительные денежные средства, а также заявил исковые требования о возмещении ему морального вреда причиненного преступлением. В связи с тем, что существует необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает возможным признать за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316, ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шутина Д.В., Шутина Н.А., Люх С.Н. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание каждому:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ эпизод - (в один из дней третьей декады августа 2010 года около 16 часов 00 минут) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ эпизод - ( в один из дней третьей декады августа 2010 года около 14 часов 00 минут) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шутину Д.В., Шутину Н.А. и Люх С.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шутину Д.В., Шутину Н.А. и Люх С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Шутина Д.В., Шутина Н.А. и Люх С.Н. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять без разрешения УИИ постоянного места жительства, регулярно являться в УИИ для регистрации, трудоустроиться, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шутину Д.В., Шутину Н.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Люх С.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Люх С.Н. из-под стражи в зале суда.

Засчитать Люх С.Н. в срок отбывания наказания период содержания под стражей со (дата) по (дата).

Приговор Володарского районного суда г. Брянска от (дата), которым назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным 1 год исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомашина марки <...> государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, принадлежащая ФИО2, хранящаяся под сохранной распиской у ФИО2 - оставить ему же.

            Признать за потерпевшим и гражданским истцом ФИО1 право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

.

.

.

.

.

.